Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-34438/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 г. N Ф05-14803/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-107075/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-107075/14, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., по заявлению конкурсного управляющего ИП Салвариди Г.И. по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Салвариди Г.И.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК "АСВ" - Валова М.Б., дов. от 07.08.2015;

от конкурсного управляющего ИП Салвариди Г.И. - Теселкина Ю.В., дов. от 10.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 г. индивидуальный предприниматель Салвариди Георгий Иванович (ИНН 773310194806, ОГРНИП 313774635000148) (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Захарова Наталья Борисовна (далее - Конкурсный управляющий). Определением суда от 26.05.2016 утверждены разногласия конкурсного управляющего имуществом ИП Салвариди Г.И. с ОАО КБ "Мастер-Банк"; утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП Салвариди Г.И., являющего предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО КБ "Мастер-Банк" с изменениями, предлагаемыми конкурсным управляющим, а именно: п. 2.3. изложить в следующей редакции: "Электронные торги по продаже имущества проводятся в электронной форме в соответствие с положениями Приказа Минэкономразыития РФ от 23.07.2015 г. N 495 на электронной площадке - "Альфалот" (http://www.alfalot.ru/) с утверждением начальной стоимости имущества в соответствие с п.4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Не согласившись с вынесенным судебный актом, конкурсный управляющий ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части утверждения п 2.3. Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП Салвариди Г.И., являющего предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО КБ "Мастер-Банк", принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 г. по делу N А40-107075/14 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП Салвариди Г.И. требования ОАО КБ "Мастер-Банк" (далее - "Конкурсный кредитор") в размере 12 499 200,00 руб., как обеспеченное залогом имущества Должника. С целью реализации имущества Должника, конкурсным управляющим было подготовлено положение о реализации выявленного имущества, которое было направлено в адрес залогового кредитора 09.12.2015 г. (что подтверждается квитанцией от 09.12.2015 г. с описью вложений). В ответ в адрес конкурсного управляющего поступило письмо исх. N 28- 03/16 от 25.03.2016 г. с предложением об обращении в Арбитражный суд для установления начальной продажной цены предмета залога, а также приложенным предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - "Закон о банкротстве"), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемый арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника оператор электронной площадки должен быть аккредитован саморегулируемой организацией и не может быть заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. В редакции положения о реализации имущества, которая направлялась залоговому кредитору конкурсным управляющим, была предложена электронная площадка -"Альфалот", http://www.alfalot.ru/, которая аккредитована при САУ "Возрождение", членом которого является конкурсный управляющий. В соответствии с п. 6.2 Устава САУ "Возрождение", член Союза должен добросовестно исполнять требования законодательства РФ, нормативно-правовых актов РФ и других действующих законодательных актов, касающихся его профессиональной деятельности, а также соблюдать положения и требования действующего законодательства, Устава и внутренних документов Союза. Пунктом 6.2. Устава также предусмотрено, что Член союза обязан привлекать только аккредитованных Союзом юридических, физических лиц и ИП для обеспечения своей деятельности в качестве арбитражного управляющего. Пунктом 6.4 Устава предусмотрено, что Члены Союза могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде исключения из челнов Союза, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей АУ и обязанностей члена Союза в соответствие с утвержденными Общим собранием членов Союза мерами дисциплинарного воздействия, порядком и основаниями их применения, порядком рассмотрения дел о нарушении членами Союза требований Стандартов и правил Союза. В п. 1.8 ПРАВИЛ АККРЕДИТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ И ИНЫХ ЛИЦ при СРО НП ОАУ "Возрождение", утвержденных 17 июня 2013 г, указано, что Аккредитация осуществляется по следующим видам деятельности: финансово-экономические услуги; юридические услуги; бухгалтерские услуги; аудиторские услуги; страховая деятельность; оценочные услуги; консалтинговые услуги; охранные услуги; деятельность До проведению торгов и реализации имущества; деятельность в качестве операторов электронных площадок; деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг; архивные услуги; иная деятельность, не запрещенная российским законодательством, обеспечивающая арбитражного управляющего исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанная Конкурсным кредитором электронная площадка - ЭТП "Система Электронных торгов Имуществом" (СЭЛТИМ), не аккредитована при СРО. Таким образом, привлечение данной площадки для проведения торгов усложнит их проведение и потребует дополнительных расходов, поскольку для проведения торгов на данной площадке необходимо время для регистрации и освоения интерфейса, а также в связи с тем, что на данной площадки стоимость проведения торгов складывается из стоимости организации торгов - 3000 рублей за торги, плюс оплата за лот 0,5% от итоговой цены 13 700 000,00, что в итоге составит 71 500 рублей, тариф данной площадки существенно отличается от тарифа установленного ЭТП "Альфалот", аккредитованной при СРО, который составляет 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Таким образом, самостоятельное проведение торгов конкурсным управляющим на электронной площадке, аккредитованной при СРО, не влияет на порядок проведения торгов и не нарушает прав конкурсного кредитора. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение иной электронной площадки, не аккредитованной при саморегулируемой организации, усложнит доступ конкурсного управляющего к проведению торгов и потребует дополнительных расходов. Принимая во внимание, что имущество должника подлежит реализации посредством электронных торгов, а организатором торгов в данном случае является конкурсный управляющий, именно к компетенции конкурсного управляющего относится выбор электронной площадки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 по делу N А40-107075/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Мастер-банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова