Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 15АП-11048/16

город Ростов-на-Дону

04 августа 2016 г.

дело N А53-8088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 по делу N А53-8088/2016,

принятое судьей Парамоновой А.В.

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894)

о взыскании задолженности, неустойки, законных процентов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (далее - МУП "Таганрогэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 164 431,44 руб., пени в размере 331 667 руб., пени за период с 10.06.2016 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ в размере 36062,27 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Ходатайство об уточнении исковых требований принято. С муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскано 3 164 431 рубль 44 копейки задолженности, 331 667 рублей пени за период с 19.01.2016 года по 09.06.2016 года, а также 39502 рубля расходов по оплате государственной пошлины. С муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взысканы пени, начисленные на сумму основного долга в размере 3 164 431 рубль 44 копейки начиная с 10.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

МУП "Таганрогэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ПАО "МРСК Юга" не представило доказательства вручения предприятию счета-фактуры для оплаты оказанных услуг.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2012 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (заказчик) заключен договор N 217 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) действующий с 01.01.2013 года, действующий в редакции Протокола урегулирования разногласий от 14.03.2013, к Протоколу урегулирования разногласий от 14.02.2013.

В соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 217 от 04.09.2012 исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1.).

В силу п. 3.2. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. В соответствии с п. 3.10. договора заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:

до 10-го числа текущего месяца в размере 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

до 25-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания МУП "Таганрогэнерго" услуг на заявленную ко взысканию сумму истец представил в материалы дела акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года на сумму 1357278,41 руб., за январь 2016 года на сумму 1807153,03 руб.

Ответчик факт оказания ему услуг на заявленную ко взысканию сумму не оспорил, доказательства их оплаты не представил. Ссылаясь на отсутствие обязанности производить оплату услуг, ответчик тем самым признал, что их оплату не производил.

Спор по объему и цене отпущенной энергии между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование ПАО "МРСК Юга" о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в заявленном истцом размере.

Отсутствие доказательств вручения ответчику счета-фактуры не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу, с указанием на то, что отсутствующие счета на оплату препятствуют в осуществлении платежей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 года по делу N А53-25912/2013 было принято заявление ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о признании МУП "Таганрогэнерго" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 года по делу N А53-25912/2013 в отношении МУП "Таганрогэнерго" была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 года по делу N А53-25912/2013 в отношении МУП "Таганрогэнерго" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, сроком на 18 месяцев.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 г. по делу N А53-25912/13 муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (пункты 1, 2) в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика банкротом в рамках дела N А53-25912/2013, принято Арбитражным судом Ростовской области к производству 03.12.2013. Таким образом, обязательства по оплате наступили после возбуждения дела о банкротстве. В связи с чем, истцом правомерно заявлено о взыскании долга и неустойки в рамках отдельного искового производства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 331 667 руб. за период с 19.01.2016 по 09.06.2016.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.06.2016 по день фактической уплаты суммы долга исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно пункту 6.3 договора все споры и разногласия, связанные с выполнением условий настоящего договора, а также его заключением, изменением или расторжением, не урегулированные сторонами в процессе переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок.

Иск подан до вступления в силу изменений в ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 по делу N А53-8088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093, ИНН 6154085894) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов Т.Р. Фахретдинов