Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 11АП-7151/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-14743/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 августа 2016 г.

Дело N А65-3249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-3249/2016 (судья Кириллов А.Е), принятое по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), Республика Татарстан, г.Казань, к акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ОГРН 1057748379292, ИНН 7722557280), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие: представитель акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" Тагирова Д.В. (доверенность от 23.11.2015 N 58/15),

представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Хайрутдинова Л.Э. (доверенность от 30.12.2015 N 02-01-09/75),

в отсутствие представителей Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета г.Казани, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - АО "УК "АС Менеджмент", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-3249/2016 АО "УК "АС Менеджмент" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 250000 руб.

В апелляционной жалобе АО "УК "АС Менеджмент" просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Административный орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрение дела было отложено с 27.06.2016 на 01.08.2016.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 01.08.2016, произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С., о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебных заседаниях представители общества поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, представители административного органа отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно акту осмотра от 27.11.2015 N 237 и протоколу об административном правонарушении от 24.12.2015 N 759, составленным административным органом, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090107:21 по адресу: г. Казань, ул. К.Цеткин, 8/27 в нарушение статьи 51 "Разрешение на строительство" Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) произведена реконструкция административного здания (пристрой к основному зданию) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение допущено АО "УК "АС Менеджмент".

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая АО "УК "АС Менеджмент" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, суд первой инстанции не учел следующее.

Из объяснений, представленных законным представителем АО "УК "АС Менеджмент" при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что данное общество не является субъектом указанного правонарушения и его вины в совершении этого правонарушения не имеется, виновным лицом является ООО "Батыр", что подтверждается соглашением от 21.12.2015 о демонтаже пристроя.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может быть либо застройщик (заказчик по договору строительного подряда), либо лицо, непосредственно осуществляющее строительство.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, застройщиком может быть не только правообладатель земельного участка, но и иное лицо, обеспечивающее проведение строительных работ на чужом земельном участке.

Следовательно, само по себе нахождение земельного участка с кадастровым номером 16:50:090107:21 по адресу: г. Казань, ул. К.Цеткин, 8/27 в доверительном управлении АО "УК "АС Менеджмент" и наличие на данном участке строения, возведенного без разрешения на строительство, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о совершении этим обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АО "УК "АС Менеджмент" является застройщиком (заказчиком по договору строительного подряда), либо лицом, непосредственно осуществляющим строительство.

Как уже указано, АО "УК "АС Менеджмент" изначально заявляло о том, что строительство пристроя к основному зданию без разрешения осуществляло ООО "Батыр".

Однако административный орган не провел проверку в отношении ООО "Батыр" и, таким образом, не выяснил, является ли данное лицо субъектом ответственности за указанное нарушение.

В материалах дела имеется копия соглашения между АО "УК "АС Менеджмент" и ООО "Батыр" от 21.12.2015 о демонтаже пристроя, в соответствии с которым ООО "Батыр" своими силами и за свой счет обязалось в срок до 26.03.2016 демонтировать пристрой к зданию по адресу: г. Казань, ул. К.Цеткин, 8/27. При этом в соглашении указано, что строительные материалы и оборудование, высвобождаемые в результате проведения работ по демонтажу пристроя к зданию, являются собственностью ООО "Батыр" как ранее использованные им при строительстве.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани от 22.04.2016 по делу N 2-741/2016, рассмотренному по заявлению прокурора Кировского района г. Казани о сносе самовольно построенного пристроя к зданию по адресу: г. Казань, ул. К.Цеткин, 8/27, установлено, что данное строение снесено ответчиком - ООО "Батыр" и, таким образом, нарушения устранены, в связи с чем прокурору отказано в удовлетворении его заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелся ли факт совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела административным органом не доказаны факт совершения АО "УК "АС Менеджмент" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и вина данного общества в его совершении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалованное судебное решение в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов, содержащихся в обжалованном судебном решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2016 года по делу N А65-3249/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова