Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 11АП-9570/16

г. Самара

04 августа 2016 г.

А65-4801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "СамолетЪ-Богатырь" - Фурман А.В., доверенность от 08 декабря 2015 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СамолетЪ-Богатырь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 года по делу N А65-4801/2016 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СамолетЪ-Богатырь",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (Управление Росреестра по Республике Татарстан),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан,

- Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

о признании решения (сообщения) об отказе в повторной выдаче нового свидетельства на нежилое помещение общей площадью 59,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СамолетЪ-Богатырь" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании решения (сообщения) об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в повторной выдаче нового свидетельства ООО "СамолетЪ-Богатырь" на нежилое помещение общей площадью 59,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126, незаконным и обязании выдать ООО "СамолетЪ- Богатырь" повторное свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение с кадастровым номером: 16:50:100420:1641, общей площадью 59,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, Республиканское государственное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество "СамолетЪ-Богатырь" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика и третьих лиц участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит помещение, переведенное из жилого, назначение: нежилое, общей площадью 56,5 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1126, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, пом. 1126 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 16 АН-685442 от 21.11.2014), кадастровый номер 16:50:100420:1641

Как указал заявитель, вышеуказанный объект состоит из коридора площадью 30,1 кв.м. (вспомогательное помещение), кабинета площадью 17,1 кв.м. (основное помещение), кабинета площадью 9,3 кв.м. (основное помещение). Итого общая площадь помещения составляет 56,5 кв.м.

Заявитель произвел увеличение площади помещения N 1126. По данным технического плана от 03.12.2015 г. увеличение общей площади на 2,7 кв.м. относительно сведений базы АИС ГКН, свидетельства о ГРН от 21.11.2014 и технического паспорта от 10.04.2012 г. произошло за счет сноса и возведения перегородок, фактического уточнения размеров помещений и перерасчета площадей. В соответствии данными технического паспорта, составленного по состоянию на 12.11.2015 г., помещение состоит из санузла площадью 3,4 кв.м., торгового помещения площадью 55,8 кв.м. Итого общая площадь 59,2 кв.м.

Согласно данным кадастрового паспорта от 17.12.2015 г. площадь помещения N 1126 была уточнена в соответствии с измененными параметрами и стала составлять 59,2 кв.м.

С целью получения нового свидетельства о государственной регистрации права на измененную площадь помещения N 1126 заявитель 15.01.2016 г. обратился к ответчику.

Сообщением от 25.02.2016 Управление Росреестра отказало в выдаче повторного нового свидетельства. В качестве основания для отказа ответчик указал, что заявителем не было получено разрешение на строительство в Исполнительном комитете МО г. Казани.

Заявитель, считая данный отказ ответчика необоснованным и незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 7 Приказа Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества" установлено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что РГУП БТИ провело техническую инвентаризацию вышеуказанного помещения по состоянию на 12.11.2015 г. после произведенной перепланировки. В связи с изменением общей площади нежилого помещения был подготовлен технический паспорт.

РГУП БТИ провело натурное обследование помещения с целью определения наличия/отсутствия вмешательства в несущие конструкции здания в результате произведенных изменений, в связи с чем было подготовлено техническое заключение N 0-273/15, согласно которого, изменения помещения заключаются в следующем:

-демонтированы кирпичные перегородки между помещениями N 56, 70 и 71;

-организовано помещение санузла и смонтированы перегородки из гипсокартонных листов с дверным проемом в помещении N 56;

- заложены дверные проемы в помещении N 56;

- выполнен дверной проем на месте существующего окна с целью устройства входа в помещение N 70 (согласно проекту организации входного узла, выполненного ООО "Дар").

Также было пристроено крыльцо к входу с улицы.

Как указал РГУП БТИ, несущий остов здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Декабристов, д. 156, состоит из железобетонных колонн и ригелей, наружных стен и железобетонных междуэтажных перекрытий.

РГУП БТИ в своих письменных пояснениях указал, что выявленные по результатам визуального обследования изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в частности Градостроительным уставом города Казани, утвержденные решением Казанского Совета народных депутатов от 26 июня 1998 года N 2-12.

Суд первой инстанции правомерно сослался на то, что само по себе указание в заключении о том, что изменения не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не может влечь безусловные основания для отсутствия основания получать разрешение.

Безусловных доказательств того, что произведенные изменения, в частности осуществления строительства дверного проема в наружной стене, не превышали предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не представлены.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку при проведении капитального ремонта конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности недвижимого имущества затрагивались, в силу подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство требовалось.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в государственной регистрации права собственности по мотиву отсутствия разрешительной документации на проведение реконструкции у ответчика имелись.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что изменения принадлежащего заявителю нежилого помещения носят существенный характер, что может влиять на безопасность всего здания в целом. Как следует из материалов дела, наружные стены здания являются несущими, соответственно утверждение о том, что оборудование отдельного входа не затрагивает основные конструктивные элементы, нельзя признать обоснованным, поскольку вход создан путем увеличения в наружной стене оконного проема, до размеров двери. Такое увеличение невозможно без разрушения части несущей конструкции.

Ссылка заявителя на то, что построенная им входная группа не входит в общую площадь нежилого помещении и не изменяет его площадь, свидетельствует только о том, что общество, при изготовлении кадастрового паспорта помещения, не включило в него построенное им без соответствующего разрешения и вне пределов здания сооружение в виде крыльца с козырьком. Как следует из представленных самим же обществом фотоматериалов, козырек над входной группой представляет собой массивную конструкцию, которая крепится непосредственно к несущей наружной стене здания (т.2 л.д.23 оборотная сторона). Согласование эскизного проекта входной группы, означает только, что соответствующие контролирующие органы не возражают против изменения внешнего облика здания, но не говорит о том, что пристроенная к жилому дому конструкция не влияет на безопасность и не затрагивает его конструктивные элементы.

Кроме того, заявителем помещение, ранее использовавшееся в качестве коридора от входной двери, выходившей в подъезд жилого дома, переоборудовано в санузел, что очевидно связано с переносом коммуникаций и другими существенными изменениями.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 года по делу N А65-4801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Т. Холодная Е.Г. Филиппова