Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 09АП-31586/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - задолженность по договору - выписка из ЕГРЮЛ - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 09АП-31586/16

город Москва

04 августа 2016 г.

Дело N А40-5301/16

Судья Т.Ю. Левина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2016 года по делу N А40-5301/16,

принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимпия Бизнес Трэвел"

(ИНН 7709252931, ОГРН 1027739108055)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг"

(ИНН 7714726190, ОГРН 1087746089529)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олимпия Бизнес Трэвел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору N 704/ОБ от 1 апреля 2014 года на оказание услуг в размере 166 762,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 951,17 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 16 244,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-5301/16 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 20 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 июля 2016 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; к жалобе не приложена копия оспариваемого решения.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 20 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 21 июня 2016 года.

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 125124, город Москва, 3-я улица Ямского поля, дом 2, корп. 26, согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 3, л.д. 56), и было вручено заявителю 14 июля 2016 года, что подтверждается уведомлением о его вручении.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ФНК Инжиниринг", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 04 августа 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ФНК Инжиниринг" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ФНК Инжиниринг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Ю. Левина