Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 15АП-11015/16

город Ростов-на-Дону

03 августа 2016 г.

дело N А32-5803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Глушко П.В. по доверенности от 01.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ муниципального образования г. Краснодар гимназия N 54 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу N А32-5803/2016

по иску ООО "Цифра"

к ответчику - МБОУ муниципального образования г. Краснодар гимназия N 54

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цифра" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар гимназия N 54 о взыскании основного долга в размере 1692489 руб. 34 коп., пени в размере 268090 руб. 31 коп. по договору N 0318300119414000235_62454 от 14.05.2014; основного долга в размере 265144 руб. 58 коп., пени в размере 36749 руб. 04 коп. по контракту N 214-3 от 24.11.2014; основного долга в размере 18200 руб. 08 коп., пени в размере 2522 руб. 53 коп. по контракту N 228-4 от 28.11.2014 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 184-185).

Решением от 24.05.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1975834 рубля задолженности, 307361 руб. 88 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что оплата выполненных ООО "Региональная строительная компания" работ ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что пеня подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является бюджетным учреждением.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МБОУ муниципального образования г. Краснодар гимназия N 54 не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 между МБОУ МО г. Краснодар гимназия N 54 (заказчик) и ООО "Региональная строительная компания" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ для нужд муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования г. Краснодар N 0318300119414000235_62454 (т. 1 л.д. 8-17), согласно которому подрядчик обязался по зданию заказчика выполнить работы по устройству ограждения территории МБОУ гимназия N 54 по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 24, а заказчик обязался осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2 цена договора составляет 1957633 руб. 92 коп.

В пункте 30 договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных работ в течение 60 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 35 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на сумму 1692489 руб. 34 коп.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 20.10.2014, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.10.2014 (л.д. 48-77).

Между МБОУ МО г. Краснодар гимназия N 54 (заказчик) и ООО "Региональная строительная компания" (подрядчик) 24.11.2014 заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар N 214- 3 (т. 1 л.д. 78-82), согласно которому подрядчик обязался по зданию заказчика выполнить работы по устройству ограждения территории и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 24, МБОУ гимназия N 54 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена работ по контракту составляет 265144 руб. 58 коп.

В пункте 5.2 контракта установлено, что заказчик в пределах утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности в течение 60 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на сумму 265144 руб. 58 коп.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2014, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2014 (л.д. 89-107).

Между МБОУ МО г. Краснодар гимназия N 54 (заказчик) и ООО "Региональная строительная компания" (подрядчик) 28.11.2014 заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар N 228-4 (т. 1 л.д. 109-113), согласно которому подрядчик обязался по зданию заказчика выполнить работы по устройству ограждения территории и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Место выполнения работ: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 24, МБОУ гимназия N 54 (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта цена работ по контракту составляет 18200 руб. 08 коп.

В пункте 5.2 контракта установлено, что заказчик в пределах утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности в течение 60 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ перечисляет денежные средства на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение названного контракта подрядчик выполнил работы на сумму 18200 руб. 08 коп.

Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2014, справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2014 (л.д. 121-131).

Между ООО "Региональная строительная компания" (цедент) и ООО "Цифра" (цессионарий) 03.04.2015 заключен договор уступки прав N РСК-02-0412015 (т. 1 л.д. 135-137), согласно которому цедент уступил цессионарию свои права кредитора к МБОУ МО г. Краснодар гимназия N 54 (должник) по государственному контракту N 0318300119414000235_62454 от 14.05.2014, контракту на выполнение работ N 214-3 от 24.11.2014, контракту на выполнение работ N 228-4 от 28.11.2014 между должником и цедентом, а цессионарий обязался принять указанные права требования и уплатить цеденту сумму денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования цедент уступает цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на неустойку, проценты, при этом сумма основной задолженности по контрактам на дату подписания настоящего договора составляет: по государственному контракту от 14.05.2014 N 0318300119414000235_62454 в размере 1692489 руб. 34 коп., по контракту на выполнение работ N 228-4 от 28.11.2014 в размере 18200 рублей, по контракту на выполнение работ N 214-3 от 24.11.2014 в размере 265144 рубля.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате задолженности, ООО "Цифра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В обоснование факта выполнения работ по спорным контрактам в материалы дела представлены указанные выше акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора уступки прав от 03.04.2015 ООО "Региональная строительная компания" передало ООО "Цифра" документы, удостоверяющие право требования к должнику - МБОУ МО г. Краснодар гимназия N 54, что подтверждается актом приема передачи от 03.04.2015 (л.д. 138).

Факт извещения о состоявшейся уступке МБОУ МО г. Краснодар гимназия N 54 не отрицает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями спорных договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 268090 руб. 31 коп. за период с 24.01.2015 по 05.04.2016 по договору N 0318300119414000235_62454 от 14.05.2014; пени в размере 36749 руб. 04 коп. за период с 18.03.2015 по 05.04.2016 по контракту N 214-3 от 24.11.2014; пени в размере 2522 руб. 53 коп. за период с 18.03.2015 по 05.04.2016 по контракту N 228-4 от 28.11.2014.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пеня подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ходатайство - л.д. 198).

Взысканный судом первой инстанции размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик является бюджетным учреждением, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Само по себе отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для снижения неустойки.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено соответствующих доказательств в обоснование указанного довода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате работ до обращения ООО "Цифра" с иском в суд.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу N А32-5803/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.