Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 07АП-5957/16

г. Томск

4 августа 2016 г.

Дело N А27-776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: Кузьмин А.М. по доверенности N 2 от 04.02.2016; Глебова Д.В. по доверенности N АС-02 от 15.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модельное агентство "Алессио Моделс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 г. по делу N А27-776/2016 (07АП-5957/16) (судья Л.В. Беляева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Модельное агентство "Алессио Моделс" (город Кемерово, ОГРН 1134205004130, ИНН 4205260254) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (город Кемерово, ОГРН 1034205005801, ИНН 4207017537) о взыскании 4500000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Модельное агентство "Алессио Моделс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - университет, ответчик) о взыскании 4 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате недобросовестных и незаконных действий ответчика, являющегося заказчиком по договору оказания услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий для студентов от 18.09.2015 N 23- ЭА/2015, истец не мог выполнить свои обязательства по оказанию услуг, в связи с чем, ООО Модельное агентство "Алессио Моделс" вправе потребовать оплаты услуг в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Модельное агентство "Алессио Моделс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обстоятельства самостоятельного проведения заказчиком мероприятий ранее сроков, которые были согласованы сторонами, носят не предположительный характер, а подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судом сделан неверный вывод о том, что ответчиком в адрес истца была предоставлена информация, необходимая для исполнения договора.

Университет в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 13.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 года между Университетом (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен договор N 23-ЭА/2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать комплексные услуги по организации и проведению культурно-массовых мероприятий для студентов в соответствии с приложением N 1 (техническое задание) к настоящему договору и сдать их результат заказчику (п.1.1).

Цена договора составляет 4 500 000 руб. и определена сторонами как общая стоимость всех оказываемых исполнителем услуг в течение срока действия договора (п.2.1).

Срок оказания услуг по настоящему договору - октябрь 2015 года (конкретные даты проведения согласовываются сторонами после заключения договора).

Согласно техническому заданию (приложение N 1 к договору) предмет договора - оказание комплексных услуг по организации и проведению Всероссийского фестиваля студенческих театров "Встречное движение" (организация мероприятия для 200 человек из 15 субъектов Российской Федерации, продолжительность (срок) мероприятия 5 дней; оказание услуг по организации и проведению образовательного просветительского мероприятия по повышению уровня студенческого творчества "Школа студенческой весны" в Сибирском федеральном округе (объем оказания услуг - 200 человек), продолжительность (срок) мероприятия - 4 дня.

Сторонами согласованы сроки проведения мероприятия:

-Всероссийский фестиваль студенческих театров "Встречное движение" - с 07 октября 2015 года по 11 октября 2015 года;

-Школа студенческой весны" - с 07 октября 2015 года по 10 октября 2015 года.

Истец указал, что в период с 18 сентября по 06 октября 2015 года им осуществлены следующие подготовительные мероприятия:

-создан единый центр управления Фестивалем (сформирована организационная группа в количестве 11 человек для обеспечения организации встречи, регистрации участников и гостей, решение организационно-технических вопросов, возникающих в ходе проведения Фестиваля),

-создан единый центр управления Школой;

-в целях обеспечения работы Единого штаба управления Фестивалем и Школой

заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Соборная, д.7;

-организован колл-центр Фестиваля и Школы для осуществления приема заявок и работы с обращениями потенциальных участников;

-подготовлен проект информационного письма - приглашения на Фестиваль;

-для обеспечения проживания участников мероприятий заключен договор возмездного оказания услуг от 29.09.2015 N ПЛ/019017/01 с ООО "Олимп-Плаза";

-заключен договор на оказание услуг по организации горячего питания участников Всероссийского фестиваля студенческих театров "Встречное движение" и участников мероприятия по повышению уровня студенческого творчества "Школа Студенческой весны" в Сибирском федеральном округе от 25.09.2015 N 12 с ИП Ачкасовым А.А.;

-для обеспечения участников мероприятий транспортом (автобусами для проезда от железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, к местам проживания и обратно, доставка участников к местам проведения мероприятий, экскурсионное обслуживание) заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажиров легковым автомобилем, микроавтобусом и автобусом от 25.09.2015 N 124;

-изготовлена полиграфическая, презентационная продукция и комплекты атрибутики Фестиваля и Школы.

Между тем, из средств массовой информации (официального сайта Кемеровского государственного университета, официального сайта Администрации Кемеровской области, официального сайта Российской союза молодежи) обществу стало известно, что в период с 01 по 04 октября 2015 года заказчиком были проведены мероприятия, организация и проведение которых является предметом договора от 18.09.2015 N 23-ЭА/2015.

06.10.2015 года исполнитель направил заказчику письмо с просьбой разъяснить факт и причины проведения мероприятий, являющихся предметом договора от 18.09.2015 N 23-ЭА/2015, ранее согласованных сроков, и сообщить о наличии потребительского интереса заказчика к оказанию услуг исполнителем в период с 07 октября по 11 октября 2015 года.

Не получив ответа, 14.10.2015 общество направило ответчику уведомление о невозможности исполнения услуг, предусмотренных договором, возникшей по вине последнего.

Считая, что вправе требовать полной оплаты услуг по договору, общество направило в адрес Университета претензию (исх. от 12.11.2015), претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, истец должен был подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им ответчику услуг по спорному договору на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, на основании чего сделан правомерный вывод о том, что истцом не доказан факт вины заказчика в неисполнении ООО Модельное агентство "Алессио Моделс" обязательств по договору на оказание комплексных услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий для студентов от 18.09.2015 N 23-ЭА/2015.

Так, из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, усматривается интерес заказчика в проведении мероприятий в согласованный с исполнителем период - с 07.10.2015 по 11.10.2015; а также предоставление необходимой информации и оказание содействия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). С учетом того, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на истце, суд разрешает дело по имеющимся в деле доказательствам, которые истец посчитал необходимыми и достаточными для обоснования заявленного им иска, с учетом доводов ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу, что ссылки истца на то, что ответчик выступал инициатором проведения в период с 01 по 04 октября 2015 года мероприятий, связанных с творчеством студентов, основаны на анализе информации, содержащейся в средствах массовой информации (протоколы об обеспечении доказательств), не подтверждается представленными доказательствами и носит предположительный характер.

Апелляционным судом также учтено то обстоятельство, что платежи, на которые истец ссылался в подтверждение исполнения договора, были возвращены ему как ошибочно перечисленные.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2016 года по делу N А27-776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина