Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 06АП-3440/16

г. Хабаровск

04 августа 2016 г.

А37-1869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Магаданэнерго": не явились;

от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области": Мордовина Е.А., представитель по доверенности от 08.04.2016 N 18/16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области"

на решение от 06.05.2016

по делу N А37-1869/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Сторчак Н.В.

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области"

о взыскании 55 499 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" (далее - Фонд капремонта), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 03.03.2014 N 24т5024/30/01 за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в сумме 53 963 руб. 41 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1536 руб. 55 коп., начисленных за период с 11.07.2015 по 20.09.2015, а всего 55 499 руб. 96 коп.

Определением суда от 02.02.2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бакшанов Николай Александрович, Шалина Галина Анатольевна, Мерзликина Ольга Александровна, Доброгорский Александр Александрович.

Решением суда от 06.05.2016 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Фонд капремонта обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2016 до 02.08.2016.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор на теплоснабжение от 03.03.2014 N 24т5024/30/01 в отношении объекта теплоснабжения ответчика - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 55.

В 2015 году ответчиком были приобретены в собственность гаражные боксы N 1, 2, расположенные по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, б/н.

Указанные гаражные боксы являются частью единого здания, состоящего из шести гаражных боксов. Гаражные боксы N 3-6 являются собственностью физических лиц (Бакшанова Николая Александровича, Шалиной Галины Анатольевны, Мерзликиной Ольги Александровны, Доброгорского Александра Александровича), право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке.

После приобретения в собственность гаражных боксов N 1, 2 ответчик направил истцу заявку на заключение отдельного договора на приобретенные гаражные боксы. Однако, в заключении договора было отказано со ссылкой на пункт 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и необходимость заключения договора на все гаражные боксы N 1-6, поскольку на все здание имеется только один тепловой ввод, который находится в помещении ответчика. Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 02.07.2015 N 2 к договору от 03.03.2014 N 24т5024/30/01, которым было предложено включить в него гаражные боксы N 1-6.

Ответчик подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий, исключив из него пункты 1, 2, 3, то есть все условия дополнительного соглашения.

В результате дополнительное соглашение осталось не согласованным сторонами, ответчик продолжал оплачивать получаемую теплоэнергию только по принадлежащим ему боксам N 1 и 2.

Физическим лицам, собственникам гаражных боксов N 3-6, истцом также было отказано в заключении договора в связи с тем, что у них отсутствует тепловой ввод, который находится в гаражном боксе N 1.

В период с 01.06.2015 по 31.08.2015 истец производил отпуск тепловой энергии и теплоносителя в гаражные боксы N 1-6, однако ответчик оплату произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 53 963 руб. 41 коп., приходящаяся на потребление гаражных боксов N 3-6.

Отказ ответчика от оплаты поставленной теплоэнергии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда капремонта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании части 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ПАО "Магаданэнерго" в период с 01.06.2015 по 31.08.2015 отпустило тепловую энергию и теплоноситель в гаражные боксы N 1-6, расположенные по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, б/н. Указанные гаражные боксы являются единым зданием, состоящим из шести гаражных боксов.

При этом, единственный тепловой ввод в здание находится в гаражном боксе N 1, собственником которого является Фонд капремонта.

Пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения) установлено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, согласно указанной норме договор теплоснабжения с ПАО "Магаданэнерго" на все 6 гаражных боксов должен быть заключен Фондом капремонта, а отношения фонда с остальными собственниками должны решаться отдельным соглашением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, лицом, обязанным оплачивать весь коммунальный ресурс, поставленный в здание, также является Фонд капремонта, как владелец нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод в здание, и как лицо, обязанное заключить с ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор.

Между тем, ответчиком оплачена стоимость тепловой энергии, потребленной только гаражными боксами N 1 и 2.

Количество потребленной гаражными боксами N 3-6 теплоэнергии и теплоносителя рассчитано истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика учета), ее стоимость - по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 12.12.2014 N 41-4/э, от 12.12.2014 N 41-5/э, от 26.06.2015 N 17-2/э, от 28.07.2015 N 24-1/э.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В этой связи также обоснованным является требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.09.2015 в сумме 1536 руб. 55 коп., рассчитанными на основании статьи 395 ГК РФ.

Возражения заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на его статус фонда, который не имеет права использовать свое имущество для оплаты иных целей, кроме уставных, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права. Как указано судом выше, пункт 44 Правил организации теплоснабжения не обязывает собственника нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод в здание, оплачивать тепловую энергию, потребляемую владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, он лишь обязывает собственника такого помещения, заключившего договор теплоснабжения, урегулировать отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, принятого при полном установлении обстоятельств дела с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 06.05.2016 по делу N А37-1869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц