Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 11АП-8982/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф06-13449/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

03 августа 2016 г.

Дело N А72-5190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 01 августа 2016 года апелляционную жалобу потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года по делу N А72-5190/2016 (судья Малкина О.К.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Транс" (ОГРН 1121690088519, ИНН 1660178539), Республика Татарстан, г.Казань, к потребительскому кооперативу гражданских инициатив "Свои" (ОГРН 1151690063030, ИНН 1660248666), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Транс" (далее - ООО "СП-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу гражданских инициатив "Свои" (далее - ПК "Свои", ответчик) о взыскании 2 155 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ПК "Свои" в пользу ООО "СП-Транс" взыскано 2 155 руб. 42 коп. основного долга и 2 000 руб. возмещение расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ПК "Свои" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что продавцом необоснованно включена в стоимость товара сумма налога на добавленную стоимость в виде оплаты НДС в сумме 2 155,42 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между ООО "СП-Транс" (продавец) и ПК "Свои" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя бумагу IQ Economy (А4, 80 г/кв.м, белизна 146% CIE коробка 500*5) в количестве, указанном в п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора цена товара составляет 14 130 руб.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец произвел поставку продукции в адрес ответчика на общую сумму 14 130 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02 марта 2016 года N 1.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 16 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п.3.2 договора предусмотрено, что цена договора уплачивается покупателем в срок до 20 марта 2016 года.

По утверждению истца, ответчик не произвел оплату за поставленный товар в размере 2 155 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.7.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области: 432017, г.Ульяновск, ул.Железнодорожная, д.14.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, судом с него взыскана задолженность в размере 2 155 руб. 42 коп.

Ссылка ответчика в ответе на претензию от 30 марта 2016 года на подпункт 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отклонена, поскольку согласно положениям приведенной нормы не признается реализацией товаров, работ или услуг, в том числе передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

В рассматриваемом случае была осуществлена передача товара на возмездной основе (продажа товара), являющаяся реализацией товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавцом необоснованно включена в стоимость товара сумма налога на добавленную стоимость в виде оплаты НДС в сумме 2 155,42 руб., несостоятельны. Включение продавцом (истцом) в подлежащую оплате покупателем (ответчиком) цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае продажа истцом ответчику товара является реализацией, и данная сделка не может быть отнесена к операциям, указанным в п.3 ч.3 ст.39 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: к передаче основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 02 июня 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2016 года по делу N А72-5190/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова