Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-57933/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-5139/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-37592/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ССП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-37592/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-319)

по иску ООО "ССП" (ОГРН 1117746803789, 124482, Москва, г.Зеленоград, пр-д Савёлкинский, д.4, эт.13, пом.XXI, комн.13)

к ГПБУ "Мосприрода" (ОГРН 1047796250710, 119192, Москва, пр-т Мичуринский, д.13)

3-и лица: 1) КБ "РБА" (ООО ) (ОГРН 1027600000251, 119049, Москва, Ленинский пр-т, д.11, стр.3),

2) Главконтроль (ОГРН 1027739442917, 121099, Москва, ул.Новый Арбат, д.36)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 300 000,00 руб., по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО начиная с 11.02.2016 по день фактической оплаты суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Селякин А.И. по доверенности от 30.09.2015 г.,

от ответчика: Камыщов В.Г. по доверенности от 30.12.2015 г.,

от третьего лица: 1) Карчинский М.В. по доверенности от 12.01.2016 г., 2) Шутова С.А. по доверенности от 07.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГПБУ "Мосприрода" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 755 100 руб. 52 коп.

Решением суда от 12.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представители ответчика и Главконтроля возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Представитель КБ "РБА" правовой позиции относительно доводов и требований жалобы не выразил.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГКУ г.Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - ГКУ) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт N 037320000311400004348077.

На основании приказа Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.04.2014 N 134 функции заказчика по госконтракту переданы ответчику.

Обязательства истца по надлежащему исполнению госконтракта обеспечены банковской гарантией N БГ-012/14 от 28.08.2014, выданной КБ "РБА" на сумму не более 4 068 996, 23 руб.

Истец обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ N 1 от 17.11.2014 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.11.2014.

Ответчик полностью оплатил стоимость выполненных истцом работ, что подтверждается платежными поручениями N 2702 от 02.10.2014 и N 3698 от 18.12.2014.

В сентябре 2015 года сотрудниками отдела благоустройства ГПБУ "Мосприрода" составлены акты о выявленных дефектах дорожно-тропиночной сети в 13, 15 и 17 кварталах Крюковского Лесопарка.

Главконтролем выборочно проверено фактическое выполнение включенных в акт работ и установлено невыполнение объемов работ на общую сумму 1 775 100,52 руб., в том числе: контрольным обмером установлено завышение объемов работ по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей толщиной 5 см комплектом машин на 327,2 кв. м, установке бортовых камней бетонных - 347 м, бортовых камней дорожных - 44 м, укладке наземных бетонных тактильных плит - 12,5 шт. на сумму 475 668,37 руб.; по результатам замеров конструктивных слоев дорожно-тропиночной сети, проведенных Объединением административно-технических инспекций города Москвы в присутствии представителей заказчика, подрядчика (Раткин Д.В.) и Главконтроля, установлено завышение толщины слоев асфальта, песка и щебня на общую сумму 1 299 432,15 руб. согласно акту контрольного обмера объемов выполненных работ от 24.06.2015.

С учетом условий госконтракта ГПБУ "Мосприрода" надлежащим образом уведомило ООО "СпецСтройПроект" о проведении контрольных мероприятий.

В связи с отказом ООО "СпецСтройПроект" выполнить работы в рамках гарантийных обязательств по устранению нарушений покрытия в ходе эксплуатации, ГПБУ "Мосприрода" направило требование ООО Коммерческий банк "РБА", являющемуся гарантом по банковской гарантии N БГ-012/14 от 28.08.2014 с просьбой уплатить сумму в размере 1 775 100 руб. за нарушение ООО "СпецСтройПроект" взятых обязательств по госконтракту.

ООО Коммерческий банк "РБА" выплатил ГПБУ "Мосприрода" указанную денежную сумму в полном объеме.

Как следует из материалов дела, банк в порядке регресса предъявил требования к истцу, который (с учетом решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-15616/16-3-131) произвел выплату банку данной денежной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал надлежащим образом факт незаконного сбережения (приобретения) ответчиком имущества за счет истца, факт исполнения обязательств по госконтракту в рамках настоящего спора не рассматривается, действия третьего лица и ответчика не оспариваются, истцом в установленном порядке не оспорены акты о выявленных дефектах.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности факта выявления в его работах дефектов и неверном определении стоимости работ отклоняются судом.

В соответствии с п.5.1.4 заказчик вправе ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно п.5.1.7 госконтракта при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных подрядчиком работ сметной документации и акту сдачи-приемки работ, заказчик обязан вызвать полномочных представителей подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

Следовательно, в порядке ст.ст.421, 431 Гражданского кодекса РФ стороны согласовали, что факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств может быть установлен компетентным контролирующим органом.

Также истцом не представлено доказательств, опровергающих те обстоятельства, что сотрудниками отдела благоустройства ГПБУ "Мосприрода" составлены акты о выявленных дефектах дорожно-тропиночной сети в 13, 15 и 17 кварталах Крюковского Лесопарка, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Составление таких актов предусмотрено п.п.9.3, 9.4 контракта, согласно которым в случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте о выявленных дефектах. Акт обнаруженных дефектов составляется уполномоченными представителями заказчика и подрядчика.

Порядок проведения соответствующей проверки и составления акта ГПБУ "Мосприрода" соблюден, обратное истцом не доказано.

Также истцом не опровергнута правильность расчета, осуществленного контролирующим органом, контрольным обмером установлено завышение объемов работ по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей толщиной 5 см комплектом машин на 327,2 кв. м, установке бортовых камней бетонных - 347 м, бортовых камней дорожных - 44 м, укладке наземных бетонных тактильных плит - 12,5 шт. на сумму 475 668,37 руб.; по результатам замеров конструктивных слоев дорожно-тропиночной сети, проведенных Объединением административно-технических инспекций города Москвы в присутствии представителей заказчика, подрядчика (Раткин Д.В.) и Главконтроля, установлено завышение толщины слоев асфальта, песка и щебня на общую сумму 1 299 432,15 руб.

Акт контрольного обмера объемов выполненных работ от 24.06.2015 обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, в то время как возражения истца противоречат согласованным условиям договора, в частности, п.5.1.4 госконтракта, при том, что представитель истца участвовал при контрольных обмерах.

Контррасчет стоимости невыполненных работ истца проверен судом, оснований для удовлетворения исковых требований правомерно не усмотрено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-37592/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев