Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 17АП-8738/16

г. Пермь

04 августа 2016 г.

Дело N А50-3056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носковым В.Н.,

при участии:

от истца ООО "Управляющая компания "Чайковская" (ОГРН 1115920000063, ИНН 5920035162) - Земляков С.Е., паспорт, доверенность от 31.05.2016;

от ответчика Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906309491, ИНН 5920023456) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Администрации Чайковского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2016 года

по делу N А50-3056/2016,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по иску ООО "Управляющая компания "Чайковская"

к Администрации Чайковского городского поселения,

о взыскании 975 731,72 руб.,

установил:

ООО "Управляющая компания "Чайковская" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании с Администрации Чайковского городского поселения (далее - ответчик, администрация) за счет казны муниципального образования "Чайковское городское поселение" задолженности в размере 969 412,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 319,22 руб. за период с 01.01.2016 по 01.02.2016 с начислением по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2015 в редакции определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 23.05.2016 исковые требования удовлетворены. С Администрации за счет казны муниципального образования "Чайковское городское поселение" в пользу общества взысканы задолженность в размере 969 412,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 05.05.2016 в размере 26 845,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска в этой части отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение в указанной части не является законным и обоснованным, судом неправильно применены нормы материального права. Так, апеллянт отмечает, что порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, регулируется ст. 242.5 БК РФ. Проценты должны начисляться в рассматриваемом случае по истечении трехмесячного срока после предъявления исполнительного листа.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что о проверке решения в полном объеме лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.05.2015 заключено Соглашение о предоставлении субсидии (далее - Соглашение), в соответствии с которым Администрация приняла на себя обязанность предоставить обществу бюджетные средства на условиях безвозмездности и безвозвратности и долевого софинансирования расходов по установке общедомовых приборов учета многоквартирных домов, согласно приложению N 1 к настоящему соглашению.

Согласно разделу 2 Соглашения размер субсидии составляет 3 231 375 руб., из которых 1292 550 руб. - размер финансирования собственниками помещений в расходах на установку приборов; 1 938 825 руб. - размер предоставляемой Администрацией субсидии, формирующейся за счет средств бюджета Чайковского городского поселения, предусмотренных для долевого финансирования.

Во исполнение обязательств по Соглашению обществом заключены договоры подряда с ООО "Гольфстрим-Плюс" на проведение работ по монтажу приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, соответствующие работы выполнены надлежащим образом.

Поскольку Соглашение о предоставлении субсидии Администрацией исполнено не в полном объеме, субсидии на финансирование выполненных работ по установке приборов учета в размере 9 69 412,50 руб. не перечислены, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Установив, что обществом условия, содержащиеся в Соглашении, исполнены надлежащим образом, при этом Администрация свои обязательства исполнила не полностью, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании основного долга. Кроме того в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд удовлетворил требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При этом, учитывая положения ст. 48 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7, а также ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, арбитражный суд скорректировал период взыскания процентов и их размер.

Решение в указанной части Администрацией не обжалуется.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Руководствуясь названными нормами, арбитражный суд удовлетворил требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение в указанной части подлежит отмене, как принятое при неверном применении норм бюджетного и гражданского законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен статьей 78 БК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Пермского края от 16 декабря 2010 г. N 726-ПК "О бюджете Пермского края на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", в целях реализации государственной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Пермского края", утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 3 октября 2013 г. N 1329-п, Правительством Пермского края принято Постановление от 27.09.2011 N 696-п "Об утверждении Порядка предоставления бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края субсидий на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах жилищного фонда, подключенных к центральным системам снабжения энергетическими ресурсами, расположенных на территории муниципального образования".

Администрацией Чайковского городского поселения принято Постановление от 30.05.2014 N 620 "О распределении субсидий в 2014 году из средств бюджета Чайковского городского поселения на софинансирование расходов по установке общедомовых приборов учета в домах жилого фонда.

Источниками финансирования субсидий являются собственные доходы бюджета, средства окружного бюджета, передаваемые в муниципальный бюджет на софинансирование расходных обязательств при выполнении органами местного самоуправления полномочий по отдельным вопросам местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исходя из установленного порядка заключения сторонами соглашения на предоставление субсидии, предмета заключенного соглашения следует, что оно направлено на исполнение публичным образованием своих обязательств; источником предоставления субсидии является бюджетные средства, то есть, плательщиком также является публичное образование, действующее в спорных правоотношениях через уполномоченные органы - в настоящем случае через муниципальное учреждение - Администрацию Чайковского городского поселения.

То обстоятельство, что стороной соглашения являлась Администрация Чайковского городского поселения, не изменяет природы спорных правоотношений, поэтому заключение рассматриваемого соглашения следует рассматривать как реализацию предусмотренного правовыми актами механизма исполнения публичным образованием своих обязательств.

Следовательно, порядок представления субсидии - в настоящем случае путем заключения соответствующих соглашений с Администрацией, не означает, что последняя становится самостоятельным субъектом обязанности по предоставлению субсидии, поскольку, заключая договоры, ответчик не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес.

Данное обстоятельство признается самим истцом, поскольку исковые требования им заявлены ко взысканию за счет казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя рассматривать как субъекта ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем деле правоотношения сторон квалифицируются как бюджетные, и, поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению субсидий возникают из норм БК РФ, которым возможность применения гражданского законодательства, в том числе начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, не предусмотрена, отсутствуют подобные условия и в заключенном между сторонами спора соглашении, основания для взыскания с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с их начислением на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства отсутствовали.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает заслуживающей внимание ссылку ответчика на положения ст.242.5 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращения взыскания на средства бюджета.

Между тем, поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 26 845, 45 руб. не оспаривается участниками процесса, соответствующих доводов по существу указанных выводов суда апелляционная жалоба не содержит, поэтому с учетом пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, оснований для отмены решения суда в части взыскания с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 05.05.2016 в размере 26 845,45 руб. не имеется.

С учетом вышеприведенных норм бюджетного законодательства, решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба Администрации - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2016 года по делу N А50-3056/2016 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906309491, ИНН 59020023456) за счет казны муниципального образования "Чайковское городское поселение" в пользу ООО "Управляющая компания "Чайковская" (ОГРН 1115920000063, ИНН 5920035162) задолженность в размере 969 412 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 05.05.2016 в размере 26 845 (Двадцать шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 22 515 (Двадцать две тысячи пятьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева