Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 03АП-3857/16

г. Красноярск

04 августа 2016 г.

Дело N А33-6985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2016 года по делу N А33-6985/2016, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкитстрой" (ИНН 2466145037, ОГРН 1062466154948, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 971 067 рублей 25 копеек, неустойки в размере 137 317 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2016 по делу N А33-6985/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на неправомерное начисление истцом неустойки на сумму авансовых платежей, поскольку условиями договора такое начисление неустойки не согласованно. Кроме того, заявитель указал на то, что счет на оплату истцом не был выставлен, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по оплате.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2016.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 30.06.2016.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 18.08.2015 N 3879/2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта системы отопления на 1 и 2 этажах административного здания в филиале N 2 ГП КК "КрасАвиа" аэропорт Байкит с использованием собственных расходных материалов, именуемые в дальнейшем "выполнение работ", в соответствии с Техническим заданием, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

В силу пункта 1.2 договора качество выполняемых работ должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам и нормам, установленным действующим законодательством Российской Федерации и заложенным в Техническом задании (Приложение N 1).

Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием (приложение N 1). Выполнение всех работ должно быть осуществлено до 30.09.2015 (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость договора в силу пункта 2.1 договора составляет 2 171 067 рублей 25 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается.

В силу пункта 4.1 договора оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Авансовый платеж по договору составляет: 30 % от стоимости договора в размере 651 320 рублей 18 копеек (НДС не облагается), и перечисляется с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного подрядчиком счета.

Окончательный платеж за выполненные работы, составляющий 1 519 747 рублей 07 копеек (НДС не облагается), производится в течение 15-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета в зависимости от объема фактически выполненных работ и с учетом пункта 6.9. договора (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Пунктом 8.2 установлено, что в случае возникновения претензий относительно исполнения одной стороной своих обязательств по договору другая сторона вправе направить претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 15-ти календарных дней с даты ее получения.

При невозможности урегулирования споров путем переговоров в претензионном порядке споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.09.2015. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, принятых по договору (пункты 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 2 171 067 рублей 25 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 01.09.2015 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2015 N 1.

Заказчик платежным поручением от 16.09.2015 N 7695 частично оплатил выполненные ответчиком работы на сумму 200 000 рублей, задолженность составила 1 971 067 рублей 25 копеек.

Претензиями от 01.03.2016, от 15.03.2016 истец предлагал ответчику оплатить задолженность за выполненные работы в сумме 1 971 067 рублей 25 копеек. Названные претензии направлены в адрес ответчика 02.03.2016 и 15.03.2016, соответственно, и оставлены ответчиком без удовлетворения.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислена ответчику неустойка в сумме 137 317 рублей 68 копеек за период с 23.09.2015 по 30.03.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 1 971 067 рублей 25 копеек, неустойки в размере 137 317 рублей 68 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, доказанного факта выполнения работ истцом, отсутствия в деле доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом первой инстанции правильно квалифицирован договор, заключенный между истцом и ответчиком, как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанными сторонами без разногласий актом о приемке выполненных работ от 01.09.2015 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2015 N 1 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору без каких-либо замечаний по объему и качеству на общую сумму 2 171 067 рублей 25 копеек.

С учетом частичной оплаты заказчиком выполненных работ, задолженность заказчика составила 1 971 067 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 1 971 067 рублей 25 копеек не представлены.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив факт выполнения истцом работ по спорному договору и принятие их ответчиком (подписание без замечаний соответствующих актов формы КС-2 и КС-3 по договору) без оплаты в установленные договором сроки, обоснованно удовлетворили требования истца.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истцом начислена ответчику неустойка в сумме 137 317 рублей 68 копеек за период с 23.09.2015 по 30.03.2016, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых, действовавшей на дату предъявления иска (30.03.2016) согласно Указания Банка России от11.12.2015 N 3894-У.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что пени в сумме 137 317 рублей 68 копеек начислены ответчику обоснованно в соответствии с условиями договора о сроке оплаты выполненных работ и ответственности (пункты 4.3, 6.1 договора). Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Доводов относительно неправильной арифметики расчета заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что начисление неустойки является необоснованным, поскольку в нарушение пункта 4.3 договора истцом не представлены доказательства выставления счетов.

Ответчику из договора известны реквизиты расчетного счета истца, необходимые для оплаты выполненных работ. Кроме того, пунктом 4.3 срок оплаты выполненных работ поставлен в зависимость от даты подписания актов, а не даты получения счета. Отсутствие счета на оплату не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты выполненных работ и от ответственности за неисполнение этой обязанности, учитывая, что заказчик знал об обязанности по оплате работ.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ подтверждается материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о неправомерном начислении истцом неустойки на сумму авансовых платежей опровергается представленным истцом расчетом.

Неустойка начислена за период с 23.09.2015 по 30.03.2016, следующий за датой подписания акта о приемке выполненных работ от 01.09.2015 N 1, то есть после выполнения работ подрядчиком и принятия заказчиком. Следовательно, неустойка начислена в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя, который представил доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2016 года по делу N А33-6985/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай