Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 04АП-3737/16

г. Чита

4 августа 2016 г.

Дело N А10-87/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Бурятские авиалинии" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года (с учетом определений об исправлении опечатки от 07 июля 2016 года и от 28 июля 2016 года) по делу N А10-87/2016 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" (ОГРН 1024701761534, ИНН 4714004270, адрес: 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, 24) в лице филиала "Сибирский территориальный округ" к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии" (ОГРН 1020300963759, ИНН 0326006689, адрес: 670018, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, 10) о взыскании 362 281 руб. 30 коп.,

(суд первой инстанции: Аюшеева Е. М.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Бурятские авиалинии" о взыскании 362 281 руб. 30 коп., из которых: 318 408 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 43 872 руб. 61 коп. - неустойка

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года (с учетом определений об исправлении опечаток от 07 июля 2016 года и от 28 июля 2016 года) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решение суда основывается на договоре возмездного оказания услуг N ТО4-0/Д1ДЗ-036/14 от 24.03.2014 года, который никогда не заключался между ФГУП "РосРАО" в лице филиала "Сибирский территориальный округ" и ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии". Кроме того, решение суда вынесено в отношении ответчика ООО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", то есть иного юридического лица, имеющего иную организационно-правовую форму.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2014 между филиалом "Сибирский территориальный округ" ФГУП "РосРАО" и ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" заключен договор возмездного оказания услуг N ТО4-0/Д1Д3-034/14.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2014 истец обязался по письменной заявке ответчика оказать услуги по приему радиоактивных отходов, в том числе отработавших источников ионизирующего излучения, временное хранение до переработки или кондиционирования, транспортирование спецавтотранспортом РАО ОИИИ, временное хранение на срок, предусмотренный договором, а ответчик обязался оплатить услуги (п.2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 401 058,05 руб. (в том числе НДС 61 178,35 руб.).

Оказание услуг по договору производится после перечисления заказчиком авансового платежа в размере 30 % от стоимости услуг на банковский счет исполнителя. Оставшаяся оплата в размере 70 % от стоимости услуг осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней после предоставления исполнителем счет-фактуры и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (п.4.6 договора).

Для оказания услуг исполнителем, заказчик обязуется предоставить заявку, которая является неотъемлемой частью договора с момента ее согласования и подписания сторонами. В соответствии с заявкой, услуги могут оказываться исполнителем поэтапно (п. 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.10.1 договора).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон, суд правильно к сложившимся правоотношениям применил положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных актов приема-передачи оказанных услуг следует, что истец выполнил услуги на сумму, согласованную в договоре и дополнительном соглашении (401 058,05 руб. и 37 668,05 руб.).

Платежным поручением N 491 от 26.06.2014 ответчик произвел авансовый платеж на сумму 120 317,41 руб.

Сумма долга составила 318 408 руб. 69 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец оказал услуги ответчику во исполнение условий договора, на общую сумму 438 726 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от N 5Ф/1237 от 17.08.2015, N 5Ф/1454 от 29.09.2015, которые были оставлены без ответа.

При установлении факта оказания услуг по договору, в отсутствие доказательств оплаты по нему, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Не оспаривая наличие задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.03.2014 N ТО4-0/Д1Д3-034/14, ответчик указывает на ошибочное указание организационно-правовой формы общества и номер договора, указанный судом в тексте решения.

Между тем, определением об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 07.07.2016 года техническая описка устранена судом. В решение суда внесены изменения относительно организационно-правовой формы ответчика.

Доводы апеллянта относительно не заключения договора возмездного оказания услуг от 04.03.2014 N ТО4-0/Д1Д3-034/14 противоречат материалам дела, а потому судом не принимаются. Указанный договор, подписан сторонами, стороны приступили к его исполнению, услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, стало быть, основания для вывода о его незаключенности, отсутствуют. Заявлений о фальсификации договора, либо о наличии иного договора, ответчиком не сделано ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях. Ошибочное указание в тексте решения иных реквизитов договора является технической опечаткой, которая устранена судом определением от 28.07.2016 года в порядке ст.179 АПК РФ. Стало быть, основания для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе мотивам отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом в сумме основного долга в размере 318 408 руб. 69 коп. и неустойки, заявленной в соответствии с п. 6.3 договора, в размере 43 872 руб. 61 коп., на основании положений ст.330 ГК РФ.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается правильно составленным. Ответчиком по существу расчет неустойки не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 года по делу N А10-87/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко