Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 11АП-9035/16

г. Самара

4 августа 2016 г.

Дело N А65-22207/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Рубцов Д.А., доверенность от 05.08.2015;

от ответчика - представитель Семагина Е.В., доверенность N 168 от 17.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-нефть" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по делу N А65-22207/2015 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-геология", Республика Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 1121644002260, ИНН 1644066073) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-нефть", Самарская область, г.Сызрань (ОГРН 1056325044038, ИНН 6325037163) о взыскании 293 820 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-геология" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-нефть" (далее - ответчик) о взыскании 293 820 руб. задолженности по договору на выполнение гидромеханической прокалывающей перфорации N 01/03-ГМПП от 25.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, исковые требования удовлетворены.

14.03.2016 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 28 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца по возмещению расходов в сумме 22 400 руб.

В качестве оснований для изменения обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на то, что истец не доказал обоснованность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в раззявленном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 030-ю-15 от 01.09.2015, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель (ООО "Юридическая Ассоциация "Виндэкс") принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО "Регион-нефть" в пользу заказчика задолженности по договору на выполнение гидромеханической прокалывающей перфорации N 01/03-ГМПП от 25 июня 2015 года в размере 293 820 рублей в Арбитражном суде Республики Татарстан (пункт 1.1 договора); договор на оказание юридических услуг N 042-ю-15 от 26.11.2015, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Регион-нефть" на решение Арбитражного суда РТ от 18 ноября 2015 года по делу N А65-22207/2015 о взыскании с ООО "Регион-нефть" в пользу заказчика задолженности по договору на выполнение гидромеханической прокалывающей перфорации N 01/03-ГМПП от 25 июня 2015 года в размере 293 820 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 876 руб. (пункт 1.1 договора); копии платежных поручений на общую сумму 28 000 руб. (N 19 от 15.02.2016, N 20 от 15.02.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в заявленном размере 28 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по делу N А65-22207/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов