Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-32611/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-15039/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года

по делу N А40-15039/16, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Акционерного общества "Кемеровская генерация" (ОГРН 1122224002284)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028)

третье лицо Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу"Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г., и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, отзыв на жалобу истца и третьего лица, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом АО "Кемеровская генерация" и ОАО "ЦФР" заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам отбора заявок для балансирования системы N 0413-ВМА-U-KM-14 от 25.07.2014 г. и договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0413-RSV-U-KM-14 от 25.07.2014 г. В целях исполнения вышеуказанных договоров между ОАО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038- ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г., и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., в соответствии с которыми продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договоров, договоров о присоединении и регламентов оптового рынка. 14.12.2015 г. между АО "Кемеровская генерация" и ЗАО "Центр финансовых расчетов" были заключены договоры N N 5798-Ц-15, N 5796-Ц-15 по договорам купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г., и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., в соответствии с которыми, цедент (ЗАО "ЦФР") уступает цессионарию (АО "Кемеровская генерация") право требовать исполнения от должника уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038- ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г., и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за период c 01.06.2015 г. по 31.10.2015 г. и не уплаченную должником на момент заключения договора. Факт передачи мощности по договорам электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0038-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014 г., и купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2015 г. на сумму 6 042 703 руб. 97 коп. ( по договору N 0038- BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.-329 878 руб. 10 коп.; по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г.-5 712 825 руб. 87 коп.) подтверждается актами приема-передачи электроэнергии N КП-03310, N КП-03016 от 30.06.2015 г., N КП-03914, N КП-03612 от 31.07.2015 г., N КП-04513,N КП-04218 от 31.08.2015 г., N КП-05116,N КП-04817 от 30.09.2015 г. Согласно п. 2.4. договоров купли-продажи стоимость электрической энергии, продаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы в порядке, предусмотренном договором о присоединении и Регламентами оптового рынка. В соответствии с п. 5.1. договоров купли-продажи стороны установили расчетный период, равный одному календарному месяцу. В соответствии с п. 5.3. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии датой итоговых платежей за расчетный месяц по договорам электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы является 21-е числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по оплате электрический энергии выполнил не в полном объеме, в связи, с чем за период с 01.06.2015 г. по 31.10.2015 г. у него образовалась задолженность в сумме 6 042 703 руб. 97 коп., каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 042 703 руб. 97 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 года по делу N А40-15039/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын