Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 09АП-32544/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публичное общество - упрощенное производство - взыскание неустойки - суброгация)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 09АП-32544/16

г. Москва

04 августа 2016 г.

Дело N А40-58780/16

Резолютивная часть определения объявлена 03 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СГ "МСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016

по делу N А40-58780/16 (162-513), принятое судьей Гусенковым М.О.

в порядке упрощенного производства,

по иску АО СГ "МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)

к ПАО "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 37356 руб.

Решением Арбитражного суда города от 12.05.2016 по делу N А40-58780/16 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10164 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 259 АПК РФ (в редакции на момент рассмотрения в суде первой инстанции) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 12.05.2016 г., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 14.05.2016 г., то срок на подачу апелляционной жалобы истекал 24.05.2016 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт истцом подана 01.06.2016 г., то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Истец в апелляционной жалобе не сослался на обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Материалами дела установлено, что истец был уведомлен о принятии иска к производству, решение суда первой инстанции опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 14.05.2016 г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 265-267 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО СГ "МСК" о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Производство по апелляционной жалобе АО СГ "МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016 по делу N А40-58780/16 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков