Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 03АП-6280/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

12 декабря 2016 г.

Дело N А33-1069/2016

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАТТЕРАНИ" (ИНН 7729505972, ОГРН 1047796241283)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 августа 2016 года по делу N А33-1069/2016, принятое судьёй Мальцевой А.Н

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Апекс" (ИНН 2459001725, ОГРН 1022401744716, далее - ООО НПЦ "Апекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАТТЕРАНИ" (ИНН 7729505972, ОГРН 1047796241283, далее - ООО АСК "ПАТТЕРАНИ", ответчик) о взыскании 1 545 600 рублей задолженности, 154 560 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 858 057 рублей 20 копеек, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор аренды от 09.06.2014 подписан Зининым И.В., в отсутствие у него полномочий на подписание договора аренды;

-доверенность на совершение действий от имени ответчика на имя Зинина И.В. истец не представил;

-договор совершен не от имени ответчика, взыскание арендной платы не может быть предъявлено к ответчику;

-акт приема-передачи помещений не содержит дату передачи помещений, подписан неуполномоченным лицом, фактическая передача помещений не осуществлялась;

-при отсутствии доказательств передачи помещений истец не имеет правовых оснований требовать взыскания задолженности по арендной плате по договору ввиду ее отсутствия;

-в период с июня 2014 года по сентябрь 2014 года работники ответчика проживали в комнатах в общежитии истца, проживание было оплачено, что подтверждается представленными документами по оплате.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.11.2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 года в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года по делу N А33-1069/2016 о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда исправлена опечатка в дате и времени судебного заседания, пункт 2 изложен в следующей редакции: "Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 09 ноября 2016 года в 16 часов 30 минут, в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал N 2".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 года рассмотрение дела откладывалось до 12.12.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Апекс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Паттерани" (арендатор) подписан договор на аренду помещения от 09.06.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 28 койко-мест, расположенных в 4 комнатах помещения по адресу: г. Шарыпово, микрорайон Берлин, д. 20 (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что данный договор действует с 09.06.2014 по 31.12.2014.

В силу пункта 2.1.1 договора арендодатель обязуется, в том числе, передать арендатору помещение по акту приемки-сдачи не позже 7 дней с даты подписания договора. Акт сдачи-приемки помещений подписывается арендодателем и арендатором. Данный акт прилагается к договору (приложение N 1) и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор принимает указанное в пункте 1.1 договора помещение в аренду на условиях уплаты арендодателю арендной платы в размере 300 руб. за койко-место в день.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор оплачивает арендную плату не позднее первого числа текущего месяца с момента вступления договора в силу.

Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные указанным договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, не более 10 % от суммы задолженности (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора споры, возникающие при исполнении указанного договора, стороны разрешают путем переговоров. При невозможности решения спорных вопросов путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Красноярского края. Срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным десяти дням.

По акту приема-передачи (приложение N 1) истец передал указанное в договоре аренды от 09.06.2014 имущество ответчику.

Претензией от 11.01.2016 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность, сформировавшуюся в рамках договора от 09.06.2014, за период с 09.06.2014 по 31.12.2014 в общей сумме 1 730 400 руб., а также пени в сумме 173 040 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора от 09.06.2014, наличие непогашенной задолженности в сумме 1 545 600 руб. за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 по делу N А33-25727/2015 судом установлено фактическое исполнение договора аренды от 09.06.2014 сторонами и отсутствие в ходе исполнения договора разногласий между ними, сделан вывод о том, что основания для признания договора аренды от 09.06.2014 незаключенным, не порождающим правовых последствий для сторон, у суда отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды от 09.06.2014, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 606 которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Довод о незаключенности договора (л.д. 11 т.1) получил надлежащую оценку суда первой инстанции, которым на основании статей 53, 182, 183, 432 сделан вывод о том, что, несмотря на отсутствие у Зинина И.В. доверенности (полномочий) на заключение договора аренды, подпись И.В. Зинина на указанных документах скреплена печатью ответчика, что свидетельствует об одобрении обществом данной сделки. Подлинность оттиска печати общества "Архитектурно-строительная компания Паттерани" на указанных документах ответчиком не оспорена, доказательства незаконности использования не представлены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 по делу N А33-25727/2015 судом установлено фактическое исполнение договора аренды от 09.06.2014 сторонами и отсутствие в ходе исполнения договора разногласий между ними, сделан вывод о том, что основания для признания договора аренды от 09.06.2014 незаключенным, не порождающим правовых последствий для сторон, у суда отсутствуют.

Судом учтены пояснения ответчика о том, что в спорный период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года работники ответчика проживали в комнатах в общежитии истца; проживание оплачивалось ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены квитанции.

С учетом представленного в материалы дела договора аренды от 09.06.2014, акта приема-передачи имущества в аренду (приложение N 1 к договору), подтверждения ответчиком фактического проживания в спорном помещении, а также оплаты за проживание, принимая во внимание характер арендных отношений, суд обоснованно пришел к выводу о заключенности договора аренды от 09.06.2014.

Факт исполнения арендодателем обязательств в рамках договора от 09.06.2014 (передачи имущества в аренду) подтвержден актом приема-передачи объекта аренды (л.д. 14 т.1). Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний (возражений). Отсутствие в акте приема-передачи (приложение N 1 к договору) даты составления данного документа, само по себе не свидетельствует о недействительности акта, непередаче имущества истцом ответчику в аренду. Кроме того, на акте имеется отметка о том, что акт является приложением к договору, то есть его неотъемлемой частью.

Поскольку договор подписан 09.06.2014, требование о наличии долга по арендной плате правомерно предъявлено исходя из периода с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Размер задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 составил 1 545 600 руб. (184 дня х 28 койко-мест х 300 руб.).

Ответчиком представлены доказательства частичной оплаты в сумме 765 548 руб. (квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки). Расчет частичной оплаты проверен ответчиком (л.д. 159 т.1).

Учитывая изложенное, а также то, что факт пользования имуществом в спорный период ответчиком документально не опровергнут, на основании части 1 статьи 614, статей 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск обоснованно удовлетворен частично в сумме 780 052 руб. (1 545 600 руб. арендная плата за спорный период - 765 548 руб. оплата в соответствии с расчетом ответчика л.д. 159 т.1) и отказано в остальной части основного долга.

Контррасчет ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, подлежит отклонению, так как в нем указан неверный период, за который взыскивается задолженность (по 08.10.2014), в то время как истцом заявлено требование за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, что соответствует периоду действия договора аренды. В данном расчете также не подтверждено документально количество дней пользования помещениями. Более того, условия об оплате в договоре не поставлены в зависимость от фактического пользования.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 15 т.1).

Истцом также предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика 154 560 руб. пени за период с 01.01.2015 по 01.01.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор оплачивает арендную плату не позднее первого числа текущего месяца с момента вступления договора в силу.

Арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные указанным договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, не более 10 % от суммы задолженности (пункт 6.1 договора).

По расчету истца пени начислены за период с 01.01.2015 по 01.01.2016 на сумму долга 1 545 600 руб. по ставке 0,1% в размере 564 144 руб. С учетом установленного договором ограничения начисления пени (не более 10 % от суммы задолженности) истцом к взысканию предъявлено 154 560 руб. пени, что составляет 10% от суммы 1 545 600 руб.

Учитывая, что подтвержденная материалами дела сумма долга составляет 780 052 руб., пени подлежат начислению на указанную сумму и за предъявленный истцом период (с 01.01.2015 по 01.01.2016) составляют 285 499 руб. 03 коп. (780 052 руб. х 0,1% х 366 дн.). Вместе с тем, с учетом установленного договором ограничения начисления пени (не более 10 % от суммы задолженности), пени подлежит взысканию в размере 78 005 руб. 20 коп. (10% от суммы долга 780 052 руб.).

Ответчик порядок начисления пени и размер начисленной суммы пени не оспорил, о несоразмерности суммы пени и снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени также обоснованно удовлетворено частично в сумме 78 005 руб. 20 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2016 года по делу N А33-1069/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПАТТЕРАНИ" (ИНН 7729505972, ОГРН 1047796241283) в доход федерального бюджета 3000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай