Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 17АП-8706/16

г. Пермь

04 августа 2016 г.

Дело N А50-5552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Суксунский оптико-механический завод" (ОГРН 1025902466501, ИНН 5951000096): не явились;

от заинтересованного лица - Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Власова Л.А., удостоверение, доверенность от 18.01.2016; Аистов Д.А., удостоверение, доверенность от 03.03.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года

по делу N А50-5552/2016,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Суксунский оптико-механический завод"

к Пермской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Суксунский оптико-механический завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 25.02.2016 N 10411000-15/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали требования и доводы жалобы.

Заявитель с доводами жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможенным органом по делу об административном правонарушении N 10411000-15/2016 установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 16.02.2012 N 643/36438019/00049, заключенным между "ПАФТЕК Острэлиа ПТИ Лтд." (Австралия), продавец, и ОАО "Суксунский оптико-механический завод" (Россия), покупатель, Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает части фильтрующего средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее - ФСИЗОД) с принудительной подачей воздуха, а именно: блоки подачи воздуха, фильтры, трубки соединительные, лицевые части, аккумуляторные батареи согласно приложениям к контракту.

Согласно условиям контракта общая цена (п. 4.1) Общая сумма контракта составляет 100 000 (сто тысяч) австралийских долларов, товар принимается на условиях поставки EXW Ст. Леонарде (ИНКОТЕРМС-2010) (п. 5.1).

По инвойсу N 21628 от 13.05.2014 произведена оплата за товары, среди которых ФСИЗОД с принудительной подачей воздуха, вспомогательные комплекты (аккумуляторная батарея литий-ионная), общий вес нетто 71 кг, общий вес брутто 85 кг, общей стоимостью 24720,9 AUD (ДТ N 10411050/200514/0000833).

По инвойсу N 21673 от 11.06.2014 произведена оплата за товары: ФСИЗОД с принудительной подачей воздуха, вспомогательные комплекты (аккумуляторная батарея литий-ионная), общий вес нетто 71 кг, общий вес брутто 85 кг, общей стоимостью 24720,9 AUD (ДТ N 10411080/140714/0009296).

На таможенном посту "Аэропорт Пермь" Пермской таможни ОАО "Суксунский оптико-механический завод" по ДТ N 10411050/200514/0000833 в таможенной процедуре - выпуск для внутреннего потребления задекларирован товар: "Части к ФСИЗОД с принудительной подачей воздуха, состоящие из блока подачи воздуха, фильтра, адаптера и маски "КЛИН СПЕЙС 2". Предназначен для защиты органов дыхания от вредных веществ, содержащихся в окружающем воздухе в виде аэрозолей или аэрозолей в сочетании с газами или парами и обеспечивает класс защиты РЗ, А1РЗ, А2РЗ, АВЕ1РЗ в зависимости от установленного фильтра. Производитель PAFTEC AUSTRALIA PTY LTD. Товарный знак отсутствует. Модель "КЛИН СПЕЙС 2".

Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9020000000, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %. Таможенная стоимость 69341,4 руб. Вес брутто 5,63 кг. Вес нетто 4 кг. Страна происхождения товара - Австралия.

Для подтверждения запретов и ограничений при таможенном декларировании предоставлен в электронном формализованном виде сертификат соответствия N РОСС AU.AT75.B 18479 от 30.05.2012. Выпуск товара по ДТ N 10411050/200514/0000833 осуществлен 20.05.2014.

На Пальниковском таможенном посту Пермской таможни ОАО "Суксунский оптико-механический завод" по ДТ N 10411080/140714/0009296 в таможенной процедуре - выпуск для внутреннего потребления задекларирован: товар N 1: "ФСИЗОД с принудительной подачей воздуха, состоящие из блока подачи воздуха, фильтра, адаптера и маски "КЛИН СПЕЙС 2". Предназначен для защиты органов дыхания от вредных веществ, содержащихся в окружающем воздухе в виде аэрозолей или аэрозолей в сочетании с газами или парами и обеспечивает класс защиты РЗ, А1РЗ, А2РЗ, АВЕ1РЗ в зависимости от установленного фильтра. Производитель PAFTEC AUSTRALIA PTY LTD Тов.знак отсутствует Модель "КЛИН СПЕЙС 2". Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9020000000, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %. Таможенная стоимость 23195,9 руб. Вес брутто 77 кг. Вес нетто 70 кг. Страна происхождения товара - Австралия.

Для подтверждения запретов и ограничений при таможенном декларировании предоставлен в электронном формализованном виде сертификат соответствия N РОСС AU.AT75.B18479 от 30.05.2012.

Товар N 2: "вспомогательный комплект (аккумуляторная батарея литий-ионная) арт. PAF-0031-5 шт. к фильтрующему СИЗОД с принудительной подачей воздуха клин спейс 2 литий-ионная, напряжение 5,25-5,75 В. Сумка изготовлена КРО". ОКП 348290. Производитель PAFTEC AUSTRALIA PTY LTD Товарный знак отсутствует. Модель "КЛИН СПЕЙС 2". Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8507600000, ставка ввозной таможенной пошлины 16,2 %. Таможенная стоимость 33840,52 руб. Вес брутто 3 кг. Вес нетто 0,5 кг. Страна происхождения товара - Австралия.

Для подтверждения запретов и ограничений при таможенном декларировании предоставлен в электронном формализованном виде сертификат соответствия N РОСС AU.AT75.B01065 от 30.05.2012. Выпуск товара по ДТ N 10411080/140714/0009296 осуществлен 15.07.2014.

В ходе камеральной таможенной проверки ОТКПВТ Пермской таможней у ОАО "Суксунский оптико-механический завод" запрошены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

ОАО "Суксунский оптико-механический завод" при декларировании товара "Средства индивидуальной защиты органов дыхания" и частей к нему по ДТ N 10411050/200514/0000833, 10411080/140714/0009296 в целях подтверждения соответствия ввозимых товаров, подлежащих обязательной сертификации, представлены сертификаты соответствия от 30.05.2012 N РОСС AU.AT75.B 18479, от 30.05.2012 N РОСС AU.AT75.B01065, выданные до вступления в силу Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты TP ТС 019/2011", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 878.

Указанные выше сертификаты соответствия на день подачи ДТ N N 10411050/200514/0000833, 10411080/140714/0009296 являлись недействительными.

При таможенном декларировании ОАО "Суксунский оптико-механический завод" не было предоставлено действующих документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, задекларированного по ДТ N N 10411050/200514/0000833, 10411080/140714/0009296.

Посчитав, что в данном случае были нарушены требования Таможенного кодекса таможенного союза, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

25.02.2016 заинтересованным лицом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ N 10411000-15/2016 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения, вместе с тем, признав правонарушение малозначительным по характеру, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: 1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; 2) соблюдения запретов и ограничений; 3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров Таможенного союза. При предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами, товары подлежат условному выпуску в соответствии со статьей 200 ТК ТС и сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" TP ТС 019/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", средства индивидуальной защиты выпускаются в обращение на рынке при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента Таможенного союза, а также других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

На основании ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 перед выпуском в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Подтверждение соответствия средств индивидуальной защиты требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза осуществляется в следующих формах: 1) декларирование соответствия; 2) сертификация.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 июня 2012 года N 79 "Об утверждении Перечня продукции с указанием кодов ТН ВЭД ТС, в отношении которой подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов о соответствии, подтверждающих соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (TP ТС 019/2011)", средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующего типа, сменные элементы к ним подлежат сертификации.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" вступил в силу с 1 июня 2012 года, опубликован на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 15.12.2011.

Документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

До 15 февраля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Переходный период действия Технического регламента Таможенного союза завершен 15.02.2014.

В соответствии с п. 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 878 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что указанные выше сертификаты соответствия на день подачи ДТ N N 10411050/200514/0000833, 10411080/140714/0009296 являлись недействительными, при таможенном декларировании ОАО "Суксунский оптико-механический завод" не было предоставлено действующих документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товара, задекларированного по ДТ NN 10411050/200514/0000833, 10411080/140714/0009296.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. Основания для переоценки данного вывода у апелляционного суда отсутствуют, поскольку апеллятором не приведено новых доводов и доказательств, которые позволили бы сделать иные суждения по данному вопросу.

Несогласие административного органа с судебной оценкой обстоятельств дела, само по себе, в отсутствие иных обстоятельств не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание возражения общества на доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об отсутствии пренебрежительного отношения к выполнению публично-правовых обязанностей, поскольку объем информации публикации нормативных правовых актов применительно к предмету рассмотрения спора на официальных сайтах Евразийской Экономической Комиссии (http://www.eurasiancommission.org и архив сайта www.tsouz.ru), сроки действия имевшихся у общества сертификатов соответствия привели в заблуждение работников общества относительно действительности существовавших сертификатов на ввезенный товар. Следует отметить, что и сотрудники таможенного органа при декларировании обществом товара также непосредственно при выпуске товара не смогли определить, являются ли представленные сертификаты соответствия действующими. Безопасность ввезенного товара подтверждена обществом вновь полученными сертификатами. В связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает доводы апеллятора о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года по делу N А50-5552/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб