Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 14АП-5710/16

г. Вологда

03 августа 2016 г.

Дело N А66-17498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Данилюка Александра Николаевича, от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевского А.В. - Капустиной А.И. по доверенности от 26.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2016 года по делу N А66-17498/2015 (судья Карсакова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Данилюк Александр Николаевич (место нахождения: г. Тверь, пр-т. Трудолюбия; ОГРНИП 315695200016400, ИНН 690502105699, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" (место нахождения: 170554, Тверская обл., Калининский р-н., д. Рязаново, д. 21; ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220, далее - Администрация) о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 25.09.2015 N 1118, которым отменено ранее принятое постановление Главы администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 30.06.2008 N 642 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", а также об обязании администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Данилюка Александра Николаевича, а именно: в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по настоящему заявлению принять решение об отмене постановления администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 25.09.2015 N 1118, которым отменено ранее принятое постановление Главы администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 30.06.2008 N 642.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевский А.В.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2016 года постановление администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 25.09.2015 N 1118 "Об отмене постановления главы муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 30.06.2008 N 642" признано недействительным. Суд обязал администрацию муниципального образования Тверской области "Калининский район" в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по настоящему делу принять решение об отмене постановления администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 25.09.2015 N 1118 "Об отмене постановления главы МО Тверской области "Калининский район" от 30.06.2008 N 642". С администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Данилюка Александра Николаевича 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В суд первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление о проведении публичных слушаний правообладателей смежных земельных участков. Публичные слушания от 30.04.2008 были проведены в нарушение требований статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Устава муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, пунктов 2.6, 2.14 Положения "О публичных слушаниях в муниципальном образовании "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области, утвержденного решением Совета депутатов "Никулинского сельского поселения" Калининского района Тверской области от 21.12.2007 N 4. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями на изменение вида разрешенного использования земельных участков.

Предприниматель и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевский А.В. в отзывах на жалобу и представители в судебном заседании против ее удовлетворения возражают.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора купли-продажи от 29.02.2008 Предпринимателю предоставлен в собственность земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1712 кв.м, по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, д. Кривцово, КН 69:10:0241301:153.

Право собственности Предпринимателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69 АБ N 155520.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2005.

Для реализации целей, связанных с возведением на земельном участке объектов деревообрабатывающего производства, Предприниматель 14.05.2008 вх. N 15/2925 обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на новый вид разрешенного использования "для обслуживания цеха по деревообработке" с приложением документов, указанных в заявлении.

По результатам проведения публичных слушаний от 30.04.2008, на основании заявления Данилюка А.Н. принято постановление главы муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 30.06.2008 N 642 "Об изменении разрешенного использования земельного участка" вид разрешенного использования изменен с "для ведения личного подсобного хозяйства" на новый вид разрешенного использования "для обслуживания цеха по деревообработке" (далее - Постановление N 642) (т.1 л.38).

Соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 39).

Предприниматель 24.03.2009 получил разрешение на строительство производственного корпуса деревообработки, административного здания, трансформаторной подстанции.

В настоящее время на земельном участке расположен возведенный Предпринимателем объект незавершенного строительства - цех деревообработки (л.д. 58).

Постановлением Администрации от 25.09.2015 N 1118 (далее - Постановление N 1118) Постановление N 642 отменено.

Предприниматель, считая, что Администрация приняла Постановление N 1118 с нарушением норм действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу статьи 4 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Порядок проведения публичных слушаний в муниципальном образовании "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области регламентирован Положением о публичных слушаниях в муниципальном образовании "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области", утвержденным решением Совета депутатов "Никулинского сельского поселения" Калининского района Тверской области от 21.12.2007 N 4.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановление N 642 принято по итогам публичных слушаний (решение совета депутатов "Никулинского сельского поселения" Калининского района Тверской области о проведении публичных слушаний от 07.04.2008 N 26, копия соответствующей публикации, протокол публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка от 30.04.2008, заключение по проведению публичных слушаний, подписной лист), полномочным на то лицом с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством.

Тот факт, что на момент обращения Предпринимателя с заявлением в орган местного самоуправления к нему не прилагалось доказательство извещения правообладателя земельного участка (Габлина В.И.), смежного с земельным участком, принадлежащим Предпринимателю, не свидетельствует о незаконности проведения процедуры публичных слушаний, поскольку, как правомерно отмечено судом, законодательством не предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению данного документа.

Кроме того, сведения о государственной регистрации права собственности Габлина В.И. на земельный участок 69:10:0241301:185 внесены только 01.09.2009 ( т.2 л.7), то есть после принятия постановления N 642.

Доказательства наличия у муниципального образования "Никулинское сельское поселение" Калининского района Тверской области сведений о Габлине В.И., как о собственнике указанного выше земельного участка, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Пунктом 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Анализ указанной нормы права в совокупности со статьей 7 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2014 N 305-ЭС14-2292 по делу N А40-50538/2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрация не доказала наличие законных оснований для принятия оспариваемого постановления.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая 2016 года по делу N А66-17498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина