Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 15АП-12668/16 (ключевые темы: участие третьих лиц - возвращение апелляционной жалобы - судебное решение - повторное обращение - апелляционная инстанция)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 15АП-12668/16

город Ростов-на-Дону

04 августа 2016 г.

дело N А32-10002/2016

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-10002/2016

по иску Левицкой Анастасии Борисовны

к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан"

при участии третьего лица: Соболева Юрия Николаевича,

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-10002/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 июля 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 66 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 62

Судья

Д.В. Николаев