Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-35086/16

г.Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-3534/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Борисоглебское"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-3534/16, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-22)

по иску ООО "Борисоглебское"

к ООО "Экстролизинг"

третье лицо: ООО "Новая инвестиционная компания "НОВИК"

о признании права собственности, об обязании передать ПТС,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Борисоглебское" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Экстролизинг" о признании права собственности на кран автомобильный КС-35715, о передаче ПТС.

Определением от 23.05.2016 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор выкупного лизинга N 3673/Р от 31.10.2012.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется приобрести у продавца имущество и передать его истцу во временное пользование.

В соответствии с актом взаиморасчетов от 31.10.2015 истцом обязательства по договору лизинга исполнены в полном объеме.

30.10.2015 истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи предмета лизинга, однако, ответчиком истцу 03.11.2015 направлено уведомление об отказе от исполнения договора, поскольку предмет лизинга подлежит включению в конкурсную массу ответчика.

Истец посчитал данный отказ неправомерным, в виду чего обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Решением от 10.12.2014 по делу N А40-138396/14 Арбитражного суда г.Москвы ООО "Экстролизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование о передаче имущества по договору подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Спорное имущество находится во владении и пользовании истца.

Из положений закона и условий договора следует, что права пользования и владения переходят к лизингополучателю с момента передачи ему предмета лизинга, право собственности возникает при исполнении договорных условий о выкупном лизинге, заключении соответствующего договора.

Названные обстоятельства должны исследоваться судом в рамках спора, инициированного лизингополучателем, и не могут быть переданы на рассмотрение суда по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, 270, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-3534/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков