Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 04АП-2835/16

г. Чита

4 августа 2016 г.

Дело N А19-11411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Транс-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2016 (судья Гаврилов О.В.) по делу N А19-11411/2015

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" (664012, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, 49-81, ОГРН 1133850038387, ИНН 3811172366)

о взыскании денежных средств, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Сансара" (664014, ул. Воровского 19 "Б" г. Иркутск, ОГРН 1053810023673), Общество с ограниченной ответственностью "АзияВнешТранзит" (664014, ул. Воровского д. 19 "б" г. Иркутск, ИНН 3810031531), при участии в судебном заседании представителей истца Запольского Д.В.. по доверенности N 320/98 от 08.04.2016, Киршанской М.А. по доверенности N 320/347 от 16.11.2015,,Яроцкой Н.К. по доверенности N320/96 от 08.04.2016, руководителя ответчика Королева А.Е., представителя ответчика Печкина А.А. по доверенности 28.06.2016,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Иркутск" о взыскании 1592761,29 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Сансара" и "АзияВнешТранзит".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 апреля 2016 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, распределил расходы на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях, ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что доказанным является нахождение сверх установленных сроков на путях общего пользования двух вагонов, в остальных случаях истец не доказал факт такого нарушения, надлежащим образом ответчика о прибытии в его адрес вагонов не извещал, в спорный период подачу-уборку вагонов на согласованные сторонами пути (парк М) не производил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях, с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третьи лица в представленных отзывах на апелляционную жалобу указали, что с жалобой согласны, полагают решение суда подлежащим отмене.

Представители сторон в судебном заседании взаимные требования и возражения поддержали, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами были заключены соглашение об организации расчетов N 19/СГ/119-13 РЖД от 31.10.2013, договор N 46/ДУ/142-14 от 17.06.2014 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов и договор N ИС/2 от 01.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Транс-Иркутск", примыкающего к станции Иркутск - Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "РЖД".

Пунктом 17 (п.п. "в") договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена обязанность владельца пути внести перевозчику плату за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца пути и (или) контрагента (за использование инфраструктуры ОАО "РЖД"). Размер платы определяется протоколом согласования договорной цены N 2.

Заявляя требования, истец указал, что в период с 16.07.2014 по 22.09.2014 на станцию Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской ж.д. в адрес ответчика прибывали вагоны, которые своевременно не были приняты ответчиком на принадлежащий ему путь необщего пользования и простаивали на путях общего пользования, в связи с чем, истцом была начислена предусмотренная договором плата. Данные обстоятельства подтверждаются составленными истцом актами общей формы, от подписи которых ответчик отказался. О прибытии вагонов ответчик извещался по указанному им телефону, что подтверждается книгой уведомлений (ведется в электронной форме) и распечаткой телефонных звонков. Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой не статьи 307, 309, 784, 791, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Обязательство ответчика вносить плату за время нахождения на путях общего пользования прибывших в его адрес вагонов, которые своевременно не были приняты ответчиком, предусмотрено заключенным сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Факт прибытия в спорный период в его адрес вагонов и нахождение их на путях общего пользования, ответчик, по сути, не оспаривает, доказательства своевременного принятия таких вагонов на свой подъездной путь не представил.

Утверждение ответчика о том, что своевременно о прибытии вагонов он извещен не был, опровергается доводами истца и представленной им выпиской из книги уведомлений.

Спорные обстоятельства также подтверждаются составленными истцом актами общей формы, оценку которых судом первой инстанции апелляционный суд полагает правильной. Сам по себе отказ ответчика от подписания данных актов, указанных в них обстоятельств не опровергает, поскольку при несогласии ответчика с содержанием каждого акта, ему следовало указать свои возражения и причины несогласия с указанными в акте обстоятельствами.

Ссылка ответчика на необходимость подачи истцом вагонов на определенные железнодорожные пути не основана на заключенном сторонами договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в котором такое условие отсутствует. При этом ответчик не представил никаких доказательств того, что им определенные действия к уборке поступивших в его адрес вагонов предпринимались, однако по каким-либо причинам, не зависящим от ответчика (ст. 39 УЖТ РФ), такая уборка произведена не была.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2016 года по делу N А19-11411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.В. Желтоухов А.В. Макарцев