Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 20АП-3278/16

г. Тула

3 августа 2016 г.

Дело N А09-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Малявко С.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016 по делу N А09-2220/2016, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственность "РОСАВТО-БРЯНСК" (г. Брянск, ОГРН 1023202136198, ИНН 3207007738) к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Брянской области Малявко С.Н. о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 19.01.2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСАВТО-БРЯНСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Брянской области Малявко С.Н. (далее - пристав), о признании недействительным постановления от 19.01.2016 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.04.2016 требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, пристав обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить. В обоснование позиции, заинтересованное лицо указывает, что общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражный суд г. Москвы 09.06.2014 по делу N А40-61991/2014 у общества изъяты и определены к передаче компания "Скания Кредит АБ" (по адресу: DHL Freight Finland) Oy, Syvasatamantie 10, FI-49460 HAMINA, FINLAND, Post Box, PL 2) 5 транспортных средств.

01.06.2015 приставом было возбуждено исполнительное производство N 4661/15/32033-ИП по исполнительному листу серии ФС N 004342638, выданному на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-61991/2014.

19.01.2016 приставом было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пояснениям заявителя, заместитель директора общества - Жарков А.В. не уполномочен его руководителем на получение корреспонденции и участие в качестве представителя в делах об административных правонарушениях. Между тем, в протоколе от 19.01.2016 об административном правонарушении указано, что дело рассматривается в присутствии заместителя директора общества - Жаркова А.В.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе - об участии законного представителя юридического лица в его составлении (части 2, 3, 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления N 10).

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день 19.01.2016 и вынесены приставом в отсутствие законного представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте совершения данных процессуальных действий, что является существенным нарушением процессуальных прав заявителя, поскольку лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав и законных интересов.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности судебным приставом исполнителем соблюден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2016 по делу N А09-2220/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

М.А. Григорьева В.Н. Стаханова