Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-26779/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2016 г. N Ф05-14448/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-49197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Астра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года

по делу N А40-49197/16, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН: 1027728000871)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астра"

(ОГРН 1125902004601)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Черных Е.В. (по доверенности от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Астра" о взыскании долга в размере 2 285 414 руб. 28 коп.

Решением суда от 05.05.2016 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из правомерности заявленных исковых требований.

ООО "Астра" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправомерный переход судом из предварительного судебного заседания в основное; неправомерный отказ в привлечении третьего лица, а также ссылаясь с учетом письменных пояснений на недоказанность исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 г. ООО "Газпромтранс" (исполнитель) и ООО "Астра" (заказчик) заключили договор на организацию транспортировки N 1402056 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2014 г.).

Пунктом 6.19 договора предусмотрено, что при нахождении подвижного состава (кроме контейнеров) других собственников (не принадлежащего исполнителю и первому перевозчику - ОАО "РЖД") на фронтах выгрузки/фронтах погрузки более 1 суток (пункт 2.17.7 договора), с заказчика взимается плата за пользование инфраструктурой на время нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с памятками приемосдатчика, актами оказанных услуг, в силу пункта 6.9 договора считающихся принятыми заказчиком (ответчиком), истец произвел расчет исковых требований за прочие вагоны, что отражено в актах, в размере 2 285 414 руб. 28 коп.

Данный расчет проверены судом апелляционной инстанции и является правильным.

С учетом изложенного ссылка заявителя на то, что требования истца не подтверждены документально, отклоняется как необоснованная.

Ссылка заявителя жалобы на переход рассмотрения дела из предварительного в основное судебное заседание при наличии возражений ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела данные возражения отсутствуют, в суд апелляционной инстанции доказательств их направления также не представлено.

Кроме того, при обращении в суд апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение, не указал, в чем состояли эти возражения, и как их принятие судом могло изменить результат рассмотрения настоящего иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неправомерно не привлечено в качестве третьего лица ЛОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", несостоятельна.

Указанное юридическое лицо не является стороной по договору на организацию транспортировки N 1402056 от 01.11.2014 г.

Принятым решением суда его права и обязанности не затрагиваются.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 года по делу N А40-49197/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков