Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-31276/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-250981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОСААФ-АВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-250981/15,вынесенное судьей О.Н. Поповой

по иску ООО "Энергоресурс-центр"

к ответчику ООО "ДОСААФ-АВТО"

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - Романенков А.Ф. по доверенности от 25.07.2016;

от ответчика - Монастырская О.А. по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс-центр" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОСААФ-АВТО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору займа N ЗЮЛ-1/15 от 05.02.2015 г. в размере 1 305 097 руб., из которых: 1 070 000 руб. - сумма основного долга, 215 837 руб. - проценты за пользование займом, 19 260 руб. - пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, на положения ст. ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-250981/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДОСААФ-АВТО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов изложенных в материалах дела фактическим обстоятельствам дела. Спорный договор займа является крупной сделкой для ответчика, которая не была одобрена обществом в установленном законом порядке.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции "05 февраля" 2015 года между ЗАО "Энергоресурс-центр" и ООО "ДОСААФ-АВТО" (Заемщик) заключен договор займа N ЗЮЛ-1/15 (далее - "Договор займа"), по которому ЗАО "Энергоресурс-центр" передало, а Заемщик получил заем в сумме 1 830 000 рублей.

Истец указывает, что ЗАО "Энергоресурс-центр", выполняя свои обязательства, платежными поручениями N 294 от 15.02.2015 года в сумме 1 100 000 руб. и N 299 от 09.02.2015 года в сумме 730 000 руб., перечислило в адрес ООО "ДОСААФ-АВТО" денежные средства в сумме 1 830 000 рублей.

"07" апреля 2015 года произведена замена лица на стороне Заимодавца в Договоре с ЗАО "Энергоресурс-центр" на ООО "Энергоресурс-центр".

В соответствии с пунктом 2.4. Договора займа по истечении срока, установленного пунктом 5.1. договора, Заемщик обязуется вернуть полученную от Заимодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных пунктом 2.5. настоящего договора, а также уплатить Заимодавцу причитающиеся ему проценты.

22 мая 2015 года в Договор займа N ЗЮЛ-1/15 внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 2.5 Договора изложен в новой редакции: "Выплата процентов и возврат полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 5.1. Договора, Заемщик должен перечислить на счет Заимодавца 100 % (Сто процентов) суммы займа; выплата процентов по договору займа в размере 20 % (Двадцать про центов) годовых на всю сумму денежного займа осуществляется в конце срока займа".

В соответствии с пунктом 5.1. Договора займа договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец указывает, что Ответчик частично погасил займ платежным поручением N 164 от 04.03.2015 года на сумму 96 000 рублей, платежным поручением N 166 от 04.03.2015 года на сумму 41 000 рублей, платежным поручением N 168 от 06.03.2015 года на сумму 110 000 рублей, платежным поручением N 187 от 06.04.2015 года на сумму 80 000 рублей, платежным поручением N 192 от 07.04.2015 года на сумму 80 000 рублей, платежным поручением N 201 от 17.04.2015 года на сумму 75 000 рублей, платежным поручением N 281 от 10.06.2015 года на сумму 185 000 рублей, платежным поручением N 318 от 30.07.2015 года на сумму 93 000 рублей. Всего, в счет погашения займа перечислено 760 000 рублей. Задолженность по займу составила 1 070 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные также в материалы дела платежные поручения имеют иное назначение платежа, что не подтверждает частичную оплату ответчиком задолженности по договору займа не принимается апелляционным судом.

Представленные в материалы дела письма и акт сверки (том 1, л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 60) опровергают довод апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа заимодавец в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов с предварительным уведомлением заемщика за 30 календарных дней.

Руководствуясь пунктом 2.3. Договора займа, Истец в уведомлении от 29 октября 2015 года потребовал от Ответчика досрочно вернуть оставшуюся непогашенной часть займа, а также начисленные на сумму займа проценты.

Данное требование получено Генеральным директором Ответчика Ленченко Ильей Николаевичем 03.11.2015 года. Таким образом, оставшаяся часть займа должна была быть возвращена Ответчиком по истечении 30 дней с указанной даты, то есть до 03 декабря 2015 года.

Однако, в нарушение условий Договора займа оставшаяся непогашенной часть займа в сумме 1 070 000 рублей Ответчиком не возвращена. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено. Ответчиком также в нарушение условий п. 2.5 Договора займа не были погашены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца по состоянию на 21 декабря 2015 года размер обязательств Ответчика по Договору займа составляет 1 305 097 руб., из которых:

1 070 000 руб. - сумма основного долга, 215 837 руб. - проценты за пользование займом, 19 260 руб. - пени.

Расчет Истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности в суд первой инстанции не представил, расчет Истца не оспаривал.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору займа в суд не представлено, факт наличия задолженности и его размер ответчиком не оспорен, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о крупности сделки займа для ответчика не принимается апелляционным судом. Довод является голословным, без представления каких либо документов, подтверждающих заявленную позицию.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года по делу N А40-250981/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова