Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 06АП-3408/16

г. Хабаровск

04 августа 2016 г.

А73-4313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения": Жолобова С.С. представитель по доверенности от 01.06.2016 N 01-06/0032116;

от главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Хабаровскому краю: Смирнов А.А. представитель по доверенности от 09.04.2015 N 28;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения"

на решение от 26.05.2016

по делу N А73-4313/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный завод энергетического машиностроения"

к главному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка России по Хабаровскому краю N АП-52-05-02-77-ЮЛ-16-120 от 16.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточный завод энергетического машиностроения" (ОГРН 1042700131781, ИНН 2721111590, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного управления Центрального Банка России по Хабаровскому краю (далее -управление) N АП-52-05-02-77-ЮЛ-16-120 от 16.03.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-4313/2016 изменено в части размера назначенного административного наказания.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.05.2016 по делу N А73-4313/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-4313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах") публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном законом, иные сведения, определяемые Банком России.

Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение N 454-П) установлен состав, порядок и сроки раскрытия информации.

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга раскрытия информации на странице общества в сети Интернет (disclosure. lprime.ru/portal/default.aspx?emId=2721111590) Банком России установлено, что текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2014 год вместе с аудиторским заключением опубликован на странице в сети Интернет с нарушением срока.

Обществу текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год вместе с аудиторским заключением в отношении указанной отчетности, составленным 31.03.2015, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности необходимо было раскрыть на странице в сети Интернет не позднее 03.04.2015. Текст годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2014 год раскрыт на странице в сети Интернет 03.06.2015, что подтверждается сообщением о раскрытии информации на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, опубликованным в информационном ресурсе, обновляемом в режиме реального времени и представляемом информационным агентством ЗАО "АЭИ "ПРАЙМ" 04.06.2015. Указанные действия повлекли нарушение требования пункта 71.4 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П. Содеянное обществом правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Общество надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении на 25.02.2016 телеграммой, врученной обществу 12.02.2016.

25.02.2016 начальником отдела регулирования и контроля раскрытия информации управления корпоративных отношений и раскрытия информации департамента допуска на финансовый рынок Банка России в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес общества сопроводительным письмом от 25.02.2016.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии представителя общества действующего на основании доверенности, 16.06.2016 заместителем управляющего отделением по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности исполнить требования действующего законодательства и раскрыть информацию в системе Интернет в установленный срок в материалы дела не представлено.

Не согласившись с постановлением административного органа общество обратилось в арбитражный суд, который правильно установил законность привлечения общества к административной ответственности по подтвержденному доказательствами составу административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал о необходимости федеральному законодателю внести в КоАП РФ изменения, которые позволят применять к юридическим лицам соразмерные административные наказания. До внесения соответствующих изменений в законодательство принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается в исключительных случаях в судебном порядке. При этом в постановлении N 4-П указано о 100 000 рублей как о минимальном размере штрафа, который установлен санкциями статей КоАП РФ, а не о сумме применяемого штрафа судом.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла свое отражение в части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, введенных в действие Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ и вступивших в силу с 11.01.2015.

Согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается в определенных случаях и является правом, но не обязанностью суда.

Как следует, из оспариваемого постановления, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер штрафа до 350 000 руб.

Оценивая размер примененного административного штрафа, апелляционный суд находит его соответствующим части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь пунктом 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Апелляционный суд на основании изложенного выше не установил оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Нарушений порядка привлечения к ответственности апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю по правилам КоАП РФ. Указанные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2016 по делу N А73-4313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова