Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 08АП-12980/16

город Омск

30 ноября 2016 г.

Дело N А70-6707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12980/2016) ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Спорт Импорт" Поповой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016 по делу N А70-6707/2016 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области о признании недействительной записи ГРН 2167232287066 от 20.04.2016 в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО "Спорт Импорт" в связи с ликвидацией, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Спорт Импорт" Поповой Татьяны Владимировны,

при участии в судебном заседании представителей:

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Спорт Импорт" Поповой Татьяны Владимировны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от казенного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" - Гимаев М.Х. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 2 от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

Казенное учреждение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - заявитель, Учреждение, КУ "УКС-Югры") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее по тексту - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи ГРН 2167232287066 от 20.04.2016 в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Спорт Импорт" в связи с ликвидацией.

Определением суда от 07.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Спорт Импорт" Попова Татьяна Владимировна (далее - третье лицо, ликвидатор).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016 по делу N А70-6707/2016 заявленные требования удовлетворены: признана недействительной внесенная Межрайонной ИФНС России N 14 по Тюменской области запись в ЕГРЮЛ от 20.04.2016 за N2167232287066 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Спорт Импорт", в связи с его ликвидацией.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 14 по Тюменской области аннулировать данную запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществе в связи с его ликвидацией, что влечет признание регистрационной записи о ликвидации недействительной.

Не согласившись с указанным судебным актом, ликвидатор ООО "Спорт Импорт" Попова Т.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение судом обстоятельств, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Попова Т.В. указывает на отсутствие оснований для отражения оспариваемой заявителем неустойки по расторгнутому контракту в промежуточном ликвидационном балансе, поскольку товар по контракту не принят Учреждением без наличия на то оснований.

По мнению подателя жалобы, суд не обосновал причин непринятия в качестве доказательства заключение ООО "АудитИнкам".

Кроме того, ликвидатор общества указала на осведомленность заявителя о процедуре ликвидации ООО "Спорт Импорт", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению КУ "УКС-Югры" при обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в рамках дела N А75-2492/2016.

Оспаривая доводы подателя жалобы, КУ "УКС-Югры" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ликвидатора ООО "Спорт Импорт" Поповой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России N 14 по Тюменской области и ликвидатор ООО "Спорт Импорт" Попова Т.В., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Спорт Импорт" 03.04.2016 ликвидатору данного общества было доподлинно известно о неисполненном обязательстве по уплате неустойки перед Учреждением и наличии спора между указанными сторонами.

Данный факт подтверждается направленными в адрес общества претензиями об уплате неустойки от 06.12.2015 N 7229, от 21.12.2015 N 7387, требованием об уплате неустойки от 27.01.2016 N 342, обращением 10.03.2016 с иском в суд, который принят к производству определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016 по делу N А75-2492/2016, ликвидационным балансом от 04.04.2016.

13.04.2016 в Регистрирующий орган ликвидатором ООО "Спорт Импорт" Поповой Т.В. представлен пакет документов на государственную регистрацию ликвидации юридического лица в соответствии с перечнем, содержащимся в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, а именно, заявление по форме N Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, квитанция об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс, квитанция о приеме налоговой декларации, решение единственного участника ООО "Спорт Импорт".

О представлении документов на регистрацию представителю общества выдана расписка.

20.04.2016 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества, в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2167232287066).

Полагая, что действия Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Спорт Импорт" не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

31.08.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Сроки и порядок ликвидации юридического лица установлены статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу части 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В силу части 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

При добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности, они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также ведение Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Так, согласно статье 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как верно отмечает суд первой инстанции, данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пунктов "а", "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "Спорт Импорт" и назначении ликвидационной комиссии за ГРН 2167232287066.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для исключения из ЕГРЮЛ сведений об обществе в связи с его ликвидацией, и признал спорную регистрационную запись о ликвидации ООО "Спорт Импорт" недействительной.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела, 06.11.2015 между Учреждением и ООО "Спорт Импорт" заключен государственный контракт N 0187200001715001081_166577 на поставку оборудования зала силовой подготовки для комплектации объекта: "региональный центр единоборств в г. Ханты-Мансийске", согласно которому заказчик (Учредение) поручил, а поставщик (ООО "Спорт Импорт" принял на себя обязательства по поставке, разгрузке, монтажу, установке на объекте товара согласно спецификации, а подрядчик обязался принять и оплатить товар.

Поскольку неоднократно направленные в адрес ООО "Спорт Импорт" претензии об уплате неустойки оставлены последним без удовлетворения, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ООО "Спорт Импорт" о взыскании неустойки в размере 51 748 рублей по государственному контракту N 0187200001715001081_166577.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.03.2016 исковое заявление Учреждения принято к производству.

Как верно отмечает суд первой инстанции, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО "Спорт Импорт" 03.04.2016 ликвидатору данного общества было доподлинно известно о неисполненном обязательстве по уплате неустойки перед Учреждением и наличии спора между указанными сторонами.

Данный факт также подтверждается направленными в адрес общества претензиями об уплате неустойки от 06.12.2015 N 7229, от 21.12.2015 N 7387, требованием об уплате неустойки от 27.01.2016 N 342, обращением 10.03.2016 года с иском в суд, который принят к производству определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2016 по делу N А75-2492/2016, ликвидационным балансом от 04.04.2016.

Поскольку от бывшего ликвидатора ООО "Спорт Импорт" в суд поступили документы, подтверждающие ликвидацию общества, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2016 производство по делу N А75-2492/2016 прекращено.

Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. Представление на государственную регистрацию документов, не соответствующих требованиям Закона N 129-ФЗ свидетельствует о непредставлении самого документа (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Вопреки позиции подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств исполнения требований заявителя или решения спора между ООО "Спорт Импорт" и КУ "УКС-Югры" мирным путем.

Между тем, как уже указывалось выше, в регистрирующий орган ООО "Спорт Импорт" был представлен пакет документов на государственную регистрацию ликвидации ООО "Спорт Импорт" в соответствии с перечнем, содержащимся в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, и 20.04.2016 инспекцией принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Спорт Импорт" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за государственным регистрационным номером - 2167232287066.

Однако, как следует из материалов дела, в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии задолженности ООО "Спорт Импорт" перед заявителем, при условии, что на дату составления и утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатор общества знал о наличии между сторонами спора по контракту.

Суд также правильно отметил, что, учитывая даты предоставления промежуточного ликвидационного (03.04.2016) и ликвидационного баланса (20.04.2016), прослеживается явное несоответствие временных периодов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, на совершение необходимых действий в процессе добровольной ликвидации юридического лица, что должно было явиться основанием для Регистрирующего органа поставить под сомнение законность ликвидации.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию был представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, что равносильно его непредоставлению, поскольку, исходя из приведенных выше требований Закона N 129-ФЗ, следует, что документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, должны обладать признаками достоверности. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия ликвидатора ООО "Спорт Импорт" по завершении процедуры ликвидации общества в данном случае необходимо расценивать как злоупотребление правом, что не допустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное, по верному замечанию суда первой инстанции, свидетельствует о представлении ООО "Спорт Импорт" в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществе в связи с его ликвидацией, что, в свою очередь, влечет признание регистрационной записи о ликвидации недействительной.

Суда апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемой ситуации не идет речь об установлении вины регистрирующего органа при вынесении такого решения, поскольку действующим законодательством, действительно, не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений в документах, представленных на государственную регистрацию.

Так, в силу соответствующих положений Закона N 129-ФЗ ответственность за достоверность сведений несет лицо, представляющее данные сведения.

Вместе с тем, формальное представление ликвидатором в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 21 Закона N 129-ФЗ, не может служить доказательством подтверждения законности процедуры ликвидации общества.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования ООО "Спорт Импорт", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ликвидатора удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2016 по делу N А70-6707/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Спорт Импорт" Поповой Татьяне Владимировне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку ордеру от 21.09.2016 государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер