Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 09АП-32629/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - оставление жалобы без движения - упрощенное производство - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 09АП-32629/16

г. Москва

04 августа 2016 г.

ДелоN А40-51660/16

Судья: Попова Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Борус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года по делу N А40-51660/16, принятое судьёй Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства

по иску ГБУЗ "ДГП N 94 ДЗМ" (ОГРН 1037733018223, г.Москва)

к ООО "Борус" (ОГРН 1097746354716, г.Москва)

о взыскании в размере 283 800 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 22.06.2016 г. (согласно штампа канцелярии) от ООО "Борус" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-51660/16.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29.07.2016 г., поскольку подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ.

В нарушение п.п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное определение направлено в адрес заявителя жалобы, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 146), а также указанный заявителем в апелляционной жалобе; заявителем определение об оставлении жалобы без движения получено согласно официальной информации с сайта Почта России в сети Интернет 06.07.2016 г.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. Документы в суд не поступали, о чем свидетельствует карточка дела Информационной системы суда. Также документы не были поданы и через систему "Мой Арбитр", о чем свидетельствуют скриншот карточки дела на сайте Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: жалоба на 1 листе; приложение к жалобе на 3 листах.

Судья

Г.Н. Попова