Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 01АП-5121/16

1 августа 2016 г.

А43-11756/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого автомобильного акционерного общества "Прогресс" (г. Нижний Новгород, ул. Кащенко, д.6; ИНН 5261001907, ОГРН 1025203563538)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016

по делу N А43-11756/2016,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению открытого автомобильного акционерного общества "Прогресс" о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 26.02.2016 N РКФ/2016-22481,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого автомобильного акционерного общества "Прогресс" - Тарасовой Т.А. по доверенности от 17.05.2016 сроком действия до 31.12.2017;

и установил:

открытое автомобильное акционерное общество "Прогресс" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 26.02.2016 N РКФ/2016-22481 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. Одновременно заявитель просил суд обязать орган кадастрового учета устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Лямин Андрей Васильевич, Разин Иван Николаевич.

Определением от 21.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права. Заявитель настаивает на том, что возникший спор подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Кадастровая палата по Нижегородской области, Лямин А.В. и Разин И.Н. о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве общей долевой собственности принадлежит доля 117900/427600 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080168:14, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Кашенко, д.6, участок 3.

На основании постановления Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 N 358 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка был указан по 5 группе видов разрешенного использования и составил 8937 рублей 14 копеек, а кадастровая стоимость определена в 38 215 210 рублей 64 копейки.

Решением от 26.02.2016 N РКФ/2016-22481 Кадастровая палата на основании статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" исправила техническую ошибку в сведениях о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, исходя из вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", удельный показатель кадастровой стоимости указанного земельного участка исправлен в соответствии с приложением 2 указанного выше постановления по 5 группе видов разрешенного использования и составил 8937 рублей 14 копеек за кв.м., а кадастровая стоимость земельного участка составила 38215210 рублей 64 копеек.

Не согласившись с указанным решением органа кадастрового учета, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьями 27, 29, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", прекратил производство по делу, посчитав, что требование Общества фактически направлено на оспаривание результатов оценки определения кадастровой стоимости, которое не подведомственно арбитражному суду.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с которыми "кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава Ш.1 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Однако суд апелляционной инстанции считает неверной позицию суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подведомственность дел арбитражному суду определяется согласно статьям 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит от характера заявленных требований и субъектного состава сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам: возникающих из гражданских правоотношений и возникающих из административных и иных публичных правоотношений (статьи 28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых не является закрытым.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Понятие технической ошибки, основания и порядок принятия органом кадастрового учета решения об устранении технической ошибки предусмотрены в статье 28 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Применительно к оспариванию решения органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки суд проверяет, была ли допущена органом кадастрового учета в понимании статьи 28 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка при ведении государственного кадастра недвижимости, которая привела к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В случае удовлетворения требований заявителя решение органа кадастрового учета признается незаконным, не соответствующим статье 28 Федерального закона N 221-ФЗ и на него возлагается обязанность устранить допущенное нарушение прав путем восстановления в ГКН прежних сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Но и при удовлетворении судом требований, и при отказе в иске в данном случае по решению суда не происходит изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" говорит о подведомственности спора суду общей юрисдикции тогда, когда в результате удовлетворения требований именно судебным актом устанавливается новая кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Следовательно, по субъектному составу, а также по предмету спора настоящее дело подведомственно арбитражному суду, оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Указанный спор относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие изложенных в обжалуемом определении выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неверного по существу судебного акта, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-11756/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова