Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 01АП-4123/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - лица, участвующие в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 01АП-4123/16

г. Ярославль

27 июля 2016 г.

Дело N А39-7357/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Инари" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2016 по делу N А39-7357/2015, принятое судьей Артамоновой Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Вектор-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Инари" о взыскании 1 200 000 руб., установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Определением суда от 06.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 01.07.2016 устранить допущенные им при обращении с апелляционной жалобой нарушения.

В адрес суда 30.06.2016 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 04.07.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.07.2016.

Однако нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения были направлены по адресу заявителя жалобы, имеющемуся в материалах дела и указанному последним в апелляционной жалобе: 150001, г. Ярославль, ул. Наумова, д. 66, оф. 31.

Корреспонденция заявителем получена 15.06.2016, 13.07.2016, о чем имеется отметка в почтовых уведомлениях, возвращенными в суд почтовым отделением связи.

Кроме того, определения суда были размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел".

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранил, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инари" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2016 по делу N А39-7357/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Устинова