Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 09АП-26561/16

г. Москва

29 июля 2016 г.

Дело N А40-247985/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Сулейманова Ильгара Кашам оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года

по делу N А40-247985/15, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

(ОГРН: 1107746373536; 129085, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3)

к Индивидуальному предпринимателю Сулейманову Ильгару Кашам оглы

(ОГРНИП311774614500161)

о взыскании 140 000 рублей компенсации, 870 рублей стоимости вещественных доказательств

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазутина И.О. (по доверенности от 30.06.2016), Цурукалова А.С. (по доверенности от 11.04.2016)

от ответчика: Сулейманов И.К. (лично)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки N 388156; N 388157; N 385800; 40 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные - произведения "Большая стирка", "Дальний родственник", "Подкидыш!", "Позвони мне, позвони!"; 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", исключительные права на которые переданы по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010, а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 870 рублей, а также 64 рубля 29 копеек почтовых расходов, 200 рублей зстоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2016 иск удовлетворен в части, с ИП Сулейманова И.К. в пользу ООО "Маша и Медведь" взыскано 140 000 рублей, 64 рубля 29 копеек судебных издержек и 5 200 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 28.04.2016 и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель ссылается на чрезмерность взысканной компенсации.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика жалобу поддержал в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения жалобы возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 подлежит изменению, исходя следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Маша и Медведь" на основании договора от 23.11.2010 N РД0072932, заключенного с ООО Студия "АНИМАККОРД", является правообладателем исключительного права на товарный знак "Маша и Медведь" в отношении товаров (услуг) 3-го, 9-го, 13-го, 14-го, 16-го, 24-го, 25-го, 28-го, 32-го, 38-го, 41-го классов МКТУ, в том числе игрушки (свидетельство от 31.08.2009 N 388156 с датой приоритета 19.01.2009, срок действия регистрации до 19.01.2019) товарный знак "Маша" в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ (свидетельство от 31.08.2009 N 388157, приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019); товарный знак "Медведь" в отношении товаров и услуг 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 классов МКТУ (свидетельство N 385800, приоритет товарного знака 20.01.2009, дата истечения срока правовой охраны 20.01.2019) (далее - товарные знаки).

В соответствии с лицензионным договором о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 08.06.2010 N ЛД-1/2010, заключенным между Кузовковым О.Г. (лицензиар) и ООО "Маша и Медведь" (лицензиат), лицензиату на условиях исключительной лицензии на срок действия лицензионного договора (до 30.06.2025) передано исключительное право на использование оригинальных рисунков, которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь".

Между ООО Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и ООО "Маша и Медведь" (приобретатель) 08.06.2010 заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), обладающего статусом национального фильма.

По условиям названного договора, правообладатель передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" - 8 серий (N 1 - 8), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 приложения N 1 к договору от 08.06.2010, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объёме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору N 010601-МиМ.

Как указывает истец, 16.07.2013, 10.02.2014 в магазинах, расположенных вблизи адресной таблички по адресу: г. Дзержинский, ул. Ленина, около дома 13 и д. 12а истец по договору розничной купли-продажи приобрел у ответчика товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками "Маша", "Медведь", "Маша и Медведь", часть аудиовизуальных произведений "Большая стирка", "Дальний родственник", "Подкидыш", "Позвони мне, позвони", произведения изобразительного искусства "Медведь" и "Маша", автор Кузовков О.Г., правообладатель ООО "Маша и Медведь", что подтверждается кассовыми чеками от 16.07.2013, 10.02.2014.

Поскольку ответчиком были нарушены исключительные авторские права, принадлежащие ООО "Маша и Медведь", истец обратился с настоящими исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

На основании пунктов 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пункт 2 статьи 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность, в том числе гражданско-правовую.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пунктам 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

На основании пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Согласной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изображение, воспроизведенное на нем, ассоциируется с товарным знаком "Маша" по свидетельству Российской Федерации N 388157, с товарным знаком "Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 385800, с товарным знаком в виде словесного обозначения "Маша и Медведь" по свидетельству Российской Федерации N 388156.

При этом суд оценивает наличие товарного знака по свидетельству N 388156 на двух аналогичных футболках и купальнике как одно нарушение в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом неправомерно заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Большая стирка", "Дальний родственник", "Подкидыш!", "Позвони мне, позвони!", поскольку серии мультфильма являются частями одного аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь".

Так, между режиссером-постановщиком Ужиновым О.В. и ООО "Маша и Медведь" заключен договор авторского заказа N МиМ-С 18/2011 от 21 января 2011 года, согласно которому режиссер-постановщик обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под названием "Большая стирка". Кроме того между сценаристом Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь" заключен авторский договор заказа N ОК-1/МиМ от 14 января 2011 года. Кузовков О.Г.осуществлял создание литературного сценария к серии анимационного сериала под названием "Большая стирка".

Кроме того, между режиссером - постановщиком Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь" заключен договор авторского заказа N МиМ-С15/2010 от 28 сентября 2010 года, авторский договор заказа N ОК-З/МиМ от 9 июня 2010 года между сценаристом Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь", в соответствии с которыми Кузовков О.Г. осуществлял создание серии к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под названием "Дальний родственник".

Между режиссером-постановщиком Козичем Р.Е. и ООО "Маша и Медведь" заключен договор авторского заказа N МиМ-С23/2011 от 12 августа 2011 года, согласно которому режиссер-постановщик обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение - серию к анимационному сериалу "Маша и Медведь" под названием "Подкидыш". Кроме того между сценаристом Кузовковым О.Г. и ООО "Маша и Медведь" заключен авторский договор заказа N ОК-2/МиМ от 14 июня 2011 года. Кузовков О.Г. осуществлял создание литературного сценария к серии анимационного сериала под названием "Подкидыш".

Согласно служебному заданию N 8/МиМ-8С от 1 октября 2009 года, заключенному между режиссером - постановщиком Нефедовой М.Г. и ООО Студия "Анимаккорд", режиссеру-постановщику поручается создать авторским трудом творческого коллектива служебное аудиовизуальное произведение - серию анимационного сериала "Маша и Медведь" под рабочим названием "Позвони мне, позвони!". Кроме того, согласно -авторскому договору заказа N ОК-2/2008 от 01 апреля 2008 года, заключенному между сценаристом Кузовковым О.Г. и ООО Студия "Анимаккорд", Кузовков О.Г. осуществлял создание литературного сценария к серии анимационного сериала под названием "Позвони мне, позвони!". Согласно договору об отчуждении исключительного права N 010601-МиМ от 08 июня 2010 года о передаче исключительных прав на аудиовизуальные произведения от ООО Студия "Анимаккорд" (правообладатель) к ООО "Маша и Медведь" (приобретатель), согласно которому правообладатель в порядке, предусмотренном настоящим договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", (далее - аудиовизуальное произведение), а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Передаче подлежит исключительное право на следующие серии аудиовизуального произведения: "Раз, два, три! Елочка гори!", "Первая встреча", "До весны не будить!" "Весна пришла!", "Ловись рыбка!" "Следы невиданных зверей!", "С волками жить...!" "Позвони мне, позвони!".

Богатырев В.В. согласно договору авторского заказа от 16.07.2008 N АД 4/2008 осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения - мультипликационного фильма под предварительным названием "Маша и Медведь" 16 серий, в том числе серии под названием "Позвони мне, позвони!".

Также Богатырев В.В. по договору авторского заказа N АД-3/2010 от 09.08.2010 создал составное произведение - оригинальный подбор музыкальных произведений (музыка), предназначенный для аудиовизуального произведения анимационный сериал "Маша и Медведь", в том числе серии под названием серий под названием "Большая стирка", "Дальний родственник", "Подкидыш".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Так, согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Таким образом, авторским трудом вышеуказанных лиц было создано одно аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь".

Представленные в материалы дела договоры с режиссерами-постановщиками отдельных серий мультфильма "Маша и Медведь" не являются доказательством создания отдельных аудиовизуальных произведений, поскольку согласно вышеуказанным договорам, автором сценария являлись Кузовков О.Г., композитором - Богатырев В.В., которые являлись авторами единого аудиовизуального произведения сериал "Маша и Медведь", о чем прямо указано в тексте договоров, заключенных с ними.

Персонаж "Маша" и персонаж "Медведь" являются главными героями всех вышеуказанных серий мультфильма, которые связаны между собой единым замыслом сценариста произведения, объединены общим музыкальным сопровождением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что серии "Большая стирка", "Дальний родственник", "Подкидыш!", "Позвони мне, позвони!" не являются отдельными аудиовизуальными произведениями, а являются составными частями аудиовизуального произведения "Маша и Медведь", истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь".

На основании вышеизложенного, за использование аудиовизуального произведения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе договор N ЛД-1/2010 от 08.06.2010 с приложениями, на которых изображены, в том числе рисунки персонажа "Маша" и "Медведь", суд первой инстанции правомерно посчитал подтвержденным факт передачи исключительных прав в отношении данных графических произведений (рисунков) от Кузовкова О.Г. обществу с ограниченной ответственностью "Маша и медведь".

Между тем, проведя сравнительный анализ противопоставляемого обозначения рисунков "Маша" и "Медведь", отраженных в Приложении N 1 к договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010, и рисунков, изображенных на спорном товаре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии статического сходства между ними.

Спорные рисунки не идентичны рисункам, переданным истцу по договору N ЛД-1/2010. Доказательства того, что указанные рисунки явились результатом переработки истцом также в материалы дела не представлено.

В связи с этим довод истца о нарушении ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь" документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части и взыскания компенсации за нарушение прав истца на рисунки у суда первой инстанции не имелось.

требования о взыскании 870 рублей расходов, связанных с закупкой товара, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку истцом реализовано такое право в рамках предъявления требования о взыскании компенсации в порядке статьи 1515 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 263 рублей 50 копеек судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в обоснование требования о взыскании 64 рублей 29 копеек судебных издержек представлена квитанция от 15.12.2015.

Учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов, суд пришел выводу о взыскании с ответчика 64 рублей 29 копеек.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о фактическом понесении расходов, взысканных с заказом выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, то требование о взыскании судебных издержек в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции, взысканию подлежит 40 000 рублей компенсации.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-247985/15 изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сулейманова Ильгара Кашам оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ОГРН: 1107746373536; 129085, ул. Годовикова, д. 9, стр. 3) 40 000 (Сорок тысяч) рублей компенсации, а также 1 485 (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 72 копейки расходов по оплате государственной пошлины и 64 (шестьдесят четыре) рубля 29 копеек судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын