Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-32272/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-204439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-204439/15

принятое судьей Е.А.Аксеновой

по заявлению: ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (ИНН 0105022178, ОГРН 1020100697100, дата регистрации 05.07.2011, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Курганная, д.227)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, 123995, Москва, ул. Садовая - Кудринская, 11)

третьи лица - ООО "СМУ-55", ООО "Водник-Кубань", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ЗАО "Сбербанк-АСТ"

о признании недействительными решения и предписания от 16.08.2015 г. N ВП-112/15,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мансурова Н.Ф. по дов. от 28.04.2016;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС) о признании незаконным решения и предписания от 16.08.2015 г. по делу N ВП-112/15.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "СМУ-55", ООО "Водник-Кубань", Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 г. в удовлетворении требований ФГБУ Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, Третьи лица по делу в судебном заседании представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ФАС, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, 25.06.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Министерством сельского хозяйства РФ от имени Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" было размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ объекта капитального строительства "Реконструкция дамбы обвалования на р.Ходзь ПК0-ПК39, Кошехабльский район, Республика Адыгея".

По результатам рассмотрения поданных заявок к участию в Аукционе было допущено 3 участника закупки, в числе которых ООО "Строительно-монтажное управление-55" и ООО "Водник-Кубань".

При подведении итогов электронного аукциона победителем было признано ООО "Водник-Кубань", поскольку вторые части заявок других участников не соответствовали требованиям, установленной документации об Аукционе.

Не согласившись с решением Аукционной комиссии, ООО "Строительно-монтажное управление-55" 30.07.2015 г. обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, уполномоченным учреждением, Аукционной комиссией Аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, Комиссией ФАС по контролю в сфере закупок было вынесено решение по делу N ВП-112/15 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.10.2015 г. в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения, Аукционной комиссии признано нарушение п.2 ч.22 ст.9 Закона о контрактной системе; Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Материалы дела от 16.10.2015 N ВП-112/15 переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России.

Отказывая в удовлетворении заявления Учреждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пункту 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 г. N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Таким образом, оспариваемое решение принято ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что 17 декабря 2015 года производство по делу N А40-204439/15 было приостановлено Арбитражным судом г. Москвы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-161180/2015. Определением от 11 апреля 2016 года, суд возобновил производство по делу в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. были отказано в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея" о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 06.08.2015 г. по делу N К-947/15. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-161180/2015 было оставлено без изменения. 22 марта 2016 года решение вступило в законную силу.

Судом по делу N А40-161180/2015 установлено, что в рамках антимонопольного дела N К-947/15 была дана оценка действиям Аукционной комиссии при проведении Аукциона, номер извещения 0376100003615000002. Из текста решения антимонопольного органа явствует, что доводы ООО "Строительно-монтажное управление-55" являются обоснованными, в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения п.1 ч.6, ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе. В действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения установлены нарушения ч.6 ст.31, ч.5 ст.106 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения антимонопольного дела было выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе. Суд признал решение и предписание антимонопольного органа от 06.08.2015 г. законными и обоснованными.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в Решении от 16 октября 2015 года, были оценены судами и переоценке не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые Заявителем решение и предписание ФАС России от 16.08.2015 г. N ВП-112/15 являются законными и обоснованными.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-204439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев