Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 06АП-4156/16

г. Хабаровск

02 августа 2016 г.

А73-5063/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Центральный рынок": представитель не явился;

от ООО "Мой дом": Александров С.А., представитель по доверенности от 20.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мой дом"

на определение от 08.06.2016

по делу N А73-5063/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Центральный рынок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"

о взыскании 326 380 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный рынок" (ОГРН 1072721007776, далее - ОАО "Центральный рынок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН 1132724004478, далее - ООО "Мой дом") убытков в размере 326 380 руб.

Требования мотивированы наличием реального ущерба, причиненного заливами нежилых помещений, расположенных в доме N 15 по ул. Л.Толстого в г. Хабаровске.

В ходе рассмотрения спора ООО "Мой дом" заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А73-5063/2016 и N А73-18152/2015, ссылаясь на то, что в производствах двух дел участвуют одни и те же лица, предметом рассмотрения являются общие вопросы содержания многоквартирного дома (в том числе вопросы затопления помещений ОАО "Центральный рынок").

Определением от 08.06.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Мой дом" считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано, что основанием объединения дела в одно производство является наличие единого предмета рассмотрения - вопросы управления и содержания многоквартирного дома, а именно: по делу N А73-18152/2015 - взыскание долга по договору от 28.04.2014 N 29/04-14; по делу N А73-5063/2016 - взыскание убытков от залива.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 08.06.2016 отменить.

Истец, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил; представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие; также представил отзыв, в котором полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

Статья 130 АПК РФ определяет порядок решения вопроса о соединении и разъединении нескольких требований.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 130 АПК РФ).

Указанное определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 АПК РФ).

Между тем, данные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле N А73-5063/2016 и в деле N А73-18152/2015 отсутствуют признаки однородности; отсутствует связь дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам; отсутствует также риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание наличие окончательного судебного акта по делу N А73-5063/2016 от 15.06.2016, которым требование о взыскании убытков в размере 326 380 рублей удовлетворено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также факт вынесения судебного акта от 15.06.2016, которыми закончено рассмотрение по существу дела N 73-5063/2016, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2016 по делу N А73-5063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко