Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 15АП-10544/16 (ключевые темы: публичное общество - унитарное предприятие - отказ от апелляционной жалобы - водопровод - исполнение условий договора)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 15АП-10544/16

город Ростов-на-Дону

01 августа 2016 г.

дело N А53-5519/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2016 года по делу N А53-5519/2016

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227)

о взыскании 32 597 487,54 руб.,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2013 N 3191 за январь 2016 года в размере 32 597 487 руб. 54 коп. (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л.д. - 113), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 67 072 руб.

Решением от 20.05.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 32597487 руб. 54 коп. задолженности, 67072 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что истцом в январе 2016 во исполнение условий договора поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 32597487 руб. 54 коп., что подтверждено актом приема-передачи электроэнергии за январь 2016. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств и своевременно не оплатил полученную электроэнергию. Факт задолженности не оспаривает.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не может производить оплату по договору до 10 и до 25 числа текущего месяца, так как только после 10 числа месяца следующего за расчетным ответчик получает от потребителей оплату за оказание им услуг, а денежных средств для авансовых платежей у ответчика не заложено.

29.07.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отводов не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего от имени ответчика ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по апелляционной жалобе, считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочия суда апелляционной инстанции прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку нет оснований полагать, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц, то апелляционный суд считает возможным принять его.

В связи с отказом от апелляционной жалобы и принятием его судом производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2016 года по делу N А53-5519/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев