Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-7148/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2016 г. N Ф06-14029/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

01 августа 2016 г.

Дело N А55-17856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2016 в помещении суда апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Санаторий Циолковский" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А55-17856/2014 (судья Гольдштейн Д.К.), возбужденному по исковому заявлению непубличного акционерного общества "Санаторий Циолковский" (ИНН 6376012086, ОГРН 1026303800016), с.Светлое Поле Самарской области, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области Алешкиной Галины Васильевны, с.Красный Яр Самарской области, ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, с.Красный Яр Самарской области, УФССП России по Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Биомед" (ИНН 6316096130, ОГРН 1046300578664), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

представитель непубличного акционерного общества "Санаторий Циолковский" Левина Т.В. (доверенность от 01.03.2016),

представитель УФССП России по Самарской области Канеева А.М. (доверенность от 29.12.2015 N 63907/15/57617-ВК),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества "Санаторий Циолковский" (далее - НАО "Санаторий Циолковский") судебных расходов в размере 8340 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А55-17856/2014 в Арбитражном суде Поволжского округа.

Определением от 18.02.2016 Арбитражный суд Самарской области взыскал с НАО "Санаторий Циолковский" в пользу УФССП России по Самарской области судебные расходы в указанной сумме.

В апелляционной жалобе НАО "Санаторий Циолковский" просило отменить указанное определение и отказать УФССП России по Самарской области в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

УФССП России по Самарской области представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель НАО "Санаторий Циолковский" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель УФССП России по Самарской области отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

С учетом положений статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив определение суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей НАО "Санаторий Циолковский" и УФССП России по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по делу N А55-17856/2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015, ЗАО "Санаторий Циолковский" (после изменения наименования - НАО "Санаторий Циолковский") отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 6210000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в этом деле участвует УФССП России по Самарской области.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии Арбитражным судом Поволжского округа указанного постановления вопрос о судебных расходах (издержках), связанных с рассмотрением дела в этой судебной инстанции, не разрешался.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления N 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

АПК РФ и другие нормативные акты не ограничивают право органов, осуществляющих публичные полномочия, на возмещение судебных издержек.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как видно из материалов дела, Канеева А.М. в качестве представителя Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и УФССП по Самарской области 11.08.2015 приняла участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу и дала свои объяснения.

Таким образом, фактическое процессуальное поведение УФССП по Самарской области, которое участвовало в настоящем деле на стороне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в пользу которой Арбитражным судом Поволжского округа принято постановление 11.08.2015, способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Постановление N 749) работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 729) предусмотрено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, при проезде железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Причем пунктом 3 Постановления N 729 предусмотрена возможность возмещения расходов в размерах, превышающих установленные пунктом 1 этого Постановления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 749 работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пункту 26 Постановления N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

С 08.01.2015 при направлении работника в командировку оформление командировочного удостоверения не является обязательным, срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, служебной записке или документам по найму жилого помещения (пункт 7 Постановления N 749 в редакции, действующей с 08.08.2015).

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены служебная записка начальника отдела УФССП по Самарской области от 06.08.2015 о командировании главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП по Самарской области Канеевой А.М. в Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) сроком на 3 календарных дня - с 10.08.2015 по 12.08.2015 для участия в судебном заседании, распоряжение и.о. руководителя УФССП по Самарской области от 06.08.2015 N 218-РК о командировании Канеевой А.М. в Арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) сроком на 3 календарных дня - с 10.08.2015 по 12.08.2015, авансовый отчет Канеевой А.М. от 14.08.2015 N 000000086, расходный кассовый ордер от 03.09.2015 N 824, билеты на автобусный рейс по маршруту Самара - Казань от 10.08.2015 N 027452 и по маршруту Казань - Самара от 12.08.2015 N 038033, автобусные билеты на общественный транспорт в г. Казани, гостиничный счет от 10.08.2015 N EXEMY-090815 и кассовый чек ООО "ФорТес" от 10.08.2015 на оплату проживания Канеевой А.М. в гостинице "Дюна".

Указанными документами, являющимися относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ, подтверждаются расходы в сумме 8340 руб., в том числе: 6000 руб. - стоимость проживания в гостинице (за двое суток), 300 руб. - суточные (100 руб. х 3 суток), 2040 руб. - транспортные расходы.

Таким образом, УФССП по Самарской области доказало как факт несения указанных денежных затрат в связи с реализацией им процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, так и непосредственную связь между этими затратами и рассматриваемым делом.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем НАО "Санаторий Циолковский" не представило надлежащих доказательств чрезмерности судебных издержек в сумме 8340 руб.

Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности командирования Канеевой А.М. сроком на 3 календарных дня.

Довод НАО "Санаторий Циолковский" о завышенной стоимости гостиничных услуг суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку материалами дела не подтверждается существенное (в два раза и более) превышение стоимости оказанных услуг над средней стоимостью аналогичных услуг в г. Казани. Суд первой инстанции также учел, что НАО "Санаторий Циолковский" не опровергло довод УФССП по Самарской области о некотором повышении цен на гостиничные услуги в г. Казани в связи с проводившимися в этот период спортивными мероприятиями.

Таким образом, судебные расходы взысканы судом первой инстанции исходя из критериев их разумности и соразмерности.

Ссылку НАО "Санаторий Циолковский" в апелляционной жалобе на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N ВАС-11986/09 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 N Ф06-26516/2015 по делу N А57-13928/2015 суд апелляционной инстанции отклоняет, так как эти судебные акты принимались в отношении иной совокупности конкретных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные НАО "Санаторий Циолковский" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А55-17856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова