Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 09АП-32154/16

г. Москва

02 августа 2016 г.

Дело N А40-153989/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-153989/14, принятое судьей Беловой И.А., об отказе в принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврора",

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 19 января 2015 года ООО "Аврора признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Д.В.

ОАО "КБ "Мастер-Банк" 10.05.2016 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившееся в не проведении инвентаризации дебиторской задолженности на дату открытия конкурсного производства; в не включении в конкурсную массу должника прав требований ООО "Аврора" к ООО "Альянс" и в распоряжении имуществом должника без согласия собрания кредиторов "Аврора".

В рамках указанного спора, 25.05.2016 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ОАО "КБ "Мастер-Банк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить 30.05.2016 торги по продаже имущества ООО "Аврора"; в виде запрета организатору торгов ООО "Анатолия" проводить 30.05.2016 торги по продаже имущества ООО "Аврора"; в виде обязания электронной площадке "Центр реализации" приостановить прием заявок от покупателей для участия в торгах по продаже имущества ООО "Аврора", назначенных на 30.05.2016 до рассмотрения арбитражным судом жалобы ОАО "КБ "Мастер-Банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 года в удовлетворении ходатайства ОАО "КБ "Мастер-Банк" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с обжалуемым определением, 31.05.2016 ОАО "КБ "Мастер-Банк" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, указав на необоснованность выводов суда первой инстанции о непредставлении ОАО "КБ "Мастер-Банк" доказательств, в подтверждение указанных в ходатайстве доводов о необходимости принятия обеспечительных мер.

Определением от 27.06.2016 жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В материалы дела 22.07.2016 от конкурсного управляющего ООО "Аврора" поступили письменные объяснения, в которых конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КБ "Мастер-Банк" без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.156, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 06.04.2016 оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 19.07.2016 отказано в удовлетворении жалобы ОАО "КБ "Мастер-Банк" (ОАО) на действие конкурсного управляющего должника при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Аврора".

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за номером N 1133245 от 15.06.2016 г. повторные открытые торги по продаже имущества должника 30.05.2016 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении. По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ (пункты 11 и 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59).

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленной обеспечительной меры сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по вопросу законности действий арбитражного управляющего, либо причинить заявителю значительный ущерб. Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы 31.05.2016, уже были известны сведения о том, что назначенные на 30.05.2016 торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 19.05.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-153989/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "КБ "Мастер-Банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько