Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-13315/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А56-888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13315/2016) Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 по делу N А56-888/2016 (судья Лебедев Г.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга

к ЗАО "Строительно-монтажное Управление N 1 треста N 16"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, корп. Б, ОГРН 1027809244561) (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление N 1 треста N 16" (191068, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 67-69, ОГРН 10278091173468) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 578 911 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, 112 196 руб. 66 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.11.2008 N 08-ЗД-01899.

Решением арбитражного суда от 18.03.2016 иск удовлетворен частично, суд взыскал с Ответчика в пользу Истца 578 911 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, 111 310 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.11.2008 N 08-ЗД-01899. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт в части взыскания пеней изменить, взыскать с Ответчика 112 196 руб. 66 коп. пеней. Податель жалобы считает, что пунктом 5.2. договора аренды земельного участка от 25.11.2008 N 08-ЗД-01899 предусмотрено начисление пеней за каждый день просрочки, в связи с чем Комитет правомерно начислил пени со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, без учета нерабочих дней.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора аренды от 25.11.2008 N 08-ЗД-01899, заключенного между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) в отношении земельного участка площадью 491 кв.м. с кадастровым номером 78:40:8517Д:17, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Володарский, Молодежная ул., д. 6, лит. А, на срок по 03.10.2055.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.4 договора; впоследствии изменен на основании уведомления от 16.12.2009 N 4048.

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала; за первый квартал календарного года - до 31 января.

Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы установлена пунктом 5.2 договора в виде пеней в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 578 911 руб. 89 коп., Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пеней.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие задолженности по арендной плате в размере 578 911 руб. 89 коп.. в связи с чем указанные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пеней соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5.2. договора аренды, в связи с чем обосновано по праву.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании пеней в определенном Комитетом размере (112 196 руб. 66 коп.), суд первой инстанции исходил из того, что при расчете пеней, начисленных на задолженность в сумме 295 363 руб. 21 коп., подлежащую оплате за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 (первый квартал 2015 года), Комитетом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, и неправомерно указан период начисления пеней с 01.02.2015 по 13.07.2015 (163 дня) в сумме 72 216 руб. 30 коп.

Суд посчитал, что поскольку в силу положений пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года - до 31 января, оплату за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 Ответчик должен был произвести не позднее 31.01.2015. Так как 31.01.2015 приходилось на субботу, оплата по договору должна была быть произведена Ответчиком не позднее 02.02.2015, следовательно, пени подлежат начислению с 03.02.2015.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Комитета о том, что пунктом 5.2. договора аренды стороны согласовали пени за каждый день просрочки платежа без учета нерабочих дней, не принимаются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым судебный акт в части взыскания пеней изменить, удовлетворив заявленные Комитетом требования в полном объеме в связи со следующим.

Действительно, в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, из содержания п. 3.7. договора аренды следует, что срок оплаты за первый квартал календарного года установлен до 31 января. Таким образом, из буквального содержания названного договорного условия следует, что последним днем исполнения обязательства по внесению арендной платы за соответствующий период являлось 30.01.2015, а не 31.01.2015, как посчитал суд первой инстанции.

Поскольку 30.01.2015 приходилось на пятницу - рабочий день, следует признать, что пени за нарушение срока оплаты за первый квартал 2015 года могли быть начислены Комитетом с 31.01.2015.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней, начисленных Комитетом на сумму задолженности 295 363 руб. 21 коп. (первый квартал 2015 года) за период с 01.02.2015 по 13.07.2015 в сумме 72 216 руб. 30 коп. заявлены обоснованно, всего с Ответчика в пользу Истца следовало взыскать 112 196 руб. 66 коп. пеней.

Решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета применительно к положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное Управление N 1 треста N 16" (191068, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 67-69, ОГРН 1027809173468, ИНН 7825407022) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, город Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) 578 911 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015, а также 112 196 руб. 66 коп. пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 25.11.2008 N 08-ЗД-01899.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное Управление N 1 треста N 16" в доход федерального бюджета 16 822 руб. 17 коп. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова