Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 г. N 16АП-2426/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

г. Ессентуки

02 августа 2016 г.

Дело N А63-1833/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-1833/2016 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (ОГРНИП 313774604600362)

к автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда" (ОГРН 1122600000225)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Варламов И.А. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда" (далее по тексту - организация) компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет в сумме 440 000 рублей.

Решением суда от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда" в пользу индивидуального предпринимателя Варламова И.А. компенсацию в сумме 110 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей. В удовлетворении остальной части иска судом отказать. Суд исходил из факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Автономная некоммерческая организация "Издательский дом "Ставропольская правда" не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылает на то, что использование фотографий произведено ответчиком в соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в полном объеме, в то время как должен был распределить расходы пропорционально частично удовлетворенным требованиям.

В отзыве предприниматель отклонил доводы жалобы.

Стороны просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что организация при оформлении статей на принадлежащем ей сайте http://stapravda.ru/ осуществило использование одиннадцати фотографических произведений: "Радикальная правая молодежь" (фото 1, произведение 1), "Бульдозер начал атаку" (фото 2, произведение 2), "Фанаты вооружались" (фото 3, произведение 3), "Удалось добиться временного перемирия" (фото 4, произведение 4), "Живой щит из срочников" (фото 5, произведение 5), "Солдатам заливали стекла шлемов краской" (фото 6, произведение 6), "На заборе журналисты висят" (фото 7, произведение 7), "Всю улицу быстро зачистили" (фото 8, произведение 8), "Дымовуха" (фото 9, произведение 9), "Вскоре начали ломать ворота дворов" (фото 10, произведение 10), "Как сотрудники ФМС нелегалов на рынке ловили" (фото 11, произведение 11), по следующим адресам:

- фото 1-10 - http://stapravda.ru/20131203/shturm_administratsii_prezidenta_ukrainy_gla zami_ocheviftsa_72968.html -

фото 11 - http://stapravda.ru/20110311/komu_ptvechat_esli_na_rynke_torguet_inostran ets_51862.html, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 22.10.15 N 50АА 7301847, подготовленным Врио нотариуса Люберецкого нотариального округа Беляйкиной Л.В.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком объектов авторских прав, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания при предъявлении требований о взыскании компенсации входят факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что автором фотографических произведений является истец.

Факт использования ответчиком фотографических произведений путем их размещения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на размещение на сайте фотографических произведений, автором которых является истец, суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

При этом, в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографических материалов осуществлено в целях обзора текущих событий и в объеме оправданном информационной целью, не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет, объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Доказательств о том, что ответчик при использовании фотографий выполненных истцом указывал законный источник заимствования, суду не представлено.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости учета принципа разумности и справедливости компенсации, характера нарушения.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, пояснения сторон, характер нарушения, исходя из принципов разумности и соразмерности, требование о взыскании с ответчика 110 000 рублей компенсации удовлетворено правомерно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требование о взыскании с ответчика расходов по обеспечению доказательств - оформление нотариального осмотра доказательства в сумме 3 000 руб.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В обоснование расходов на оплату услуг нотариуса истцом представлена копия протокола осмотра письменного доказательства от 22.10.2015, согласно которому за совершение данного нотариального действия с предпринимателя взыскано по тарифу 3 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что указанные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела и были необходимы для обеспечения судебной защиты нарушенных прав истца. Исковые требования признаны обоснованными и доказанными в полном объеме на основе исследования того письменного доказательства, которое истец зафиксировал и обеспечил в соответствии со статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Снижение размера взыскиваемой компенсации является судейским усмотрением и не связано с оценкой обоснованности существа заявленных требований, а потому не может влиять на размер данного вида расходов при разрешении вопроса об их распределении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 3 000 руб. расходов на оплату услуг нотариуса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы об ошибочном отнесении на ответчика судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав имеет имущественный характер и подлежит оценке. Таким образом, к нему применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов. Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика судебных расходов в полном объеме независимо от результата рассмотрения спора.

Таким образом, в данном случае выводы суда об обязании ответчика в полном объеме возместить судебные расходы истца противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 800 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.02.2016 и соответствует заявленной истцом цене иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 950 руб.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с необоснованным отказом во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса. Судебные расходы также подлежат изменению, с распределением их пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-1833/2016 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по нотариальному обеспечению доказательств размере 3 000 рублей и взыскании 11 800 рублей государственной пошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда" (г. Ставрополь, ОГРН 1122600000225) в пользу индивидуального предпринимателя Варламова И.А. (г. Москва, ОГРНИП 313774604600362) в возмещение судебных расходов по оплате услуг нотариуса 3 000 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Издательский дом "Ставропольская правда" (г. Ставрополь, ОГРН 1122600000225) в пользу индивидуального предпринимателя Варламова И.А. (г. Москва, ОГРНИП 313774604600362) 2 950 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016 по делу N А63-1833/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов