Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 18АП-8183/16

г. Челябинск

05 августа 2016 г.

Дело N А34-1781/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего акционерного общества "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" Алешиной Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2016 по делу N А34-1781/2015 (судья С.В. Шамраева).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2016 (резолютивная часть от 24.02.2016) в отношении открытого акционерного общества "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования", Варгашинский район Курганской области (ОГРН 1044533001413) (далее - должник, ОАО "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждён Вагин П.Ю.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2016 временным управляющим должника утверждена Алешина Н.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-авто", г. Москва (ОГРН 1077762707626) (далее - кредитор, ООО "Компания СИМ-авто") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 12 282 606 руб. 14 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2016 по делу N А34-7143/2015.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2016 (резолютивная часть от 04.05.2016) заявление ООО "Компания СИМ-авто" удовлетворено частично, в третьею очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "Компания СИМ-авто" в сумме 12 198 613 руб. 14 коп., из которых 12 100 000 руб. - основной долг, 98 613 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий должника Алешина Н.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 04.08.2016.

ООО "Компания СИМ-авто" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

До рассмотрения жалобы по существу 03.08.2016 в суд апелляционной инстанции от временного управляющего должника поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с оплатой задолженности кредитору.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано временным управляющим должника лично.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ временного управляющего ОАО "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" Алешиной Н.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2016 по делу N А34-1781/2015 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ временного управляющего акционерного общества "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" Алешиной Натальи Васильевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2016 по делу N А34-1781/2015.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего акционерного общества "Варгашинский завод противопожарного и специального оборудования" Алешиной Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.05.2016 по делу N А34-1781/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева