Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 06АП-4215/16

г. Хабаровск

05 августа 2016 г.

А37-205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 01.07.2016

по делу N А37-205/2015

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Дьячковой Э.Л.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОДОНКОР"

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ОДОНКОР" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОДОНКОР" (ОГРН 1094910001328, ИНН 4909103057, место нахождения: 685007, г. Магадан, ул. Берзина, д. 12, далее - ООО "ОДОНКОР", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.07.2015 ООО "ОДОНКОР" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Никеев Владимир Николаевич.

Определением от 27.04.2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений по вопросу N 3 в части определения начальной цены имущества на повторных торгах, по вопросу N 4 об установлении начальной цены имущества на повторных торгах, принятых на собрании кредиторов ООО "ОДОНКОР" 21.04.2016.

Определением от 01.07.2016 в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.07.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решения собрание кредиторов от 21.04.2016 по вопросам N 3 и N 4 фактически исключают возможность реализации имущества должника, поступления в конкурсную массу денежных средств и их соразмерного распределения, искусственно создает предпосылки для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по погашению судебных расходов, подлежащих удовлетворению преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании ООО "ОДОНКОР" банкротом, и по существу обусловлено намерением конкурсных кредиторов приобрести объекты в натуре, как нереализованных в процедуре конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника поддержал позицию уполномоченного органа, просил определение от 01.07.2016 отменить.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ОДОНКОР", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника 16.10.2015 инициировано собрание кредиторов ООО "ОДОНКОР", в повестку которого включен вопрос N 3 "Об утверждении начальной стоимости и Положения о порядке реализации имущества должника".

Арбитражным управляющим должника собранию кредиторов представлены Предложения о порядке, стоимости и условиях реализации следующего имущества должника:

- объект незавершенного строительства - 8 гаражей боксового типа площадью 226,3 кв. м, степень готовности 9%, кадастровый номер 49:09:000000:7898, находящийся в г. Магадан (оценочная стоимость 53 200 рублей),

- объект незавершенного строительства - гаражные боксы стояночного типа на 20 автомобилей, площадью 284,2 кв. м, степень готовности 9%, кадастровый номер 49:09:000000:7631, расположенный в г. Магадан, пер. Марчеканский (оценочная стоимость 327 500 рублей).

Кроме того, конкурсным управляющим ООО "ОДОНКОР" представлен отчет от 12.10.2015 N 307, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Центр "ОМЭК" (далее - ООО "Центр "ОМЭК"), о рыночной стоимости объектов, подлежащих реализации.

Согласно Предложениям конкурсного управляющего, представленным 16.10.2015 собранию кредиторов, реализация имущества должника осуществляется посредством торгов в форме открытого по составу участников аукциона на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" в следующей последовательности: проведение первых торгов, проведение повторных торгов со снижением начальной цены на 10%, проведение продажи имущества посредством публичного предложения. При этом начальная стоимость имущества должника определяется в соответствии с рыночной стоимостью, определенной независимым оценщиком, организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

Собранием кредиторов должника 16.10.2015 утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "ОДОНКОР".

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Константа плюс" (далее - ООО "ТСК "Константа плюс") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 16.10.2015.

Определением от 15.01.2016 в удовлетворении данного требования отказано.

Конкурсным управляющим ООО "ОДОНКОР" в период с 14.11.2015 по 18.12.2015 осуществлен прием заявок на участие в торгах по продаже имущества должника.

Первые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

При проведении повторных торгов, назначенных на 15.02.2016 и на момент их отмены (19.01.2016) подано 4 заявки на приобретение имущества должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.01.2016, конкурсными кредиторами, присутствовавшими на собрании (ООО "ТСК "Константа-Плюс" - 15,76% и общество с ограниченной ответственностью "Колыма Колор" (далее - ООО "Колыма Колор" - 47,86 %), единогласно приняты решения по включенным в повестку собрания двум дополнительным вопросам:

1. Проведение торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежащего ООО "ОДОНКОР" на праве собственности, назначенных на 15.02.2016 в 11-00 часов (присвоить вопросу порядковый номер "3") отменить.

2. Провести повторную оценку имущества ООО "ОДОНКОР", входящего в конкурсную массу и выставленного на торги, назначенные на 15.02.2016. Расходы по оплате услуг оценщика возложить на ООО "ТСК "Константа-Плюс" и ООО "Колыма Колор" пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов (присвоить вопросу порядковый номер "4").

Вступившим в законную силу определением от 02.03.2016 решения по вопросам N 3 и N 4 повестки собрания кредиторов ООО "ОДОНКОР" от 19.01.2016 признаны недействительными.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15-21.04.2016, уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, присутствовавшие на собрании (ООО "ТСК "Константа-Плюс" - 15,76%, ООО "Колыма Колор" - 47,86%, ФНС России - 36,38%), большинством голосов приняли следующие решения по включенным в повестку собрания дополнительным вопросам:

1. Внести изменения в утвержденное собранием кредиторов от 16.10.2015 Положение о торгах в редакции, предложенной ООО "ТСК "Константа-Плюс" (вопрос N 3).

2. Установить начальную цену имущества на повторных торгах в соответствии с предложениями ООО "ТСК "Константа-Плюс" о внесении изменений в утвержденное собранием кредиторов от 16.10.2015 Положение о торгах,

- лот N 1 - 504 900 рублей;

- лот N 2 - 2 610 000 рублей (вопрос N 4).

Представитель ФНС России на собрании голосовал против принятия указанных решений.

Уполномоченный орган, полагая, что решения состоявшегося 21.04.2016 собрания кредиторов, принятые большинством голосов конкурсных кредиторов, по вопросам N 3, N 4 фактически исключают возможность реализации имущества должника, поступления в конкурсную массу денежных средств, искусственно создают предпосылки для возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности по погашению судебных расходов, подлежащих удовлетворению преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В собрании кредиторов, состоявшемся 15.04.2016, приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 100 % голосов от общего числа голосов, в том числе: ФНС России, имеющая 36,38 % голосов от числа присутствующих на собрании, ООО "ТСК "Константа Плюс" - 15,76 % голосов и ООО "Колыма Колор" - 47,86 % голосов.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве являлось правомочным.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В данном случае за одобрение оспариваемых решений собрания проголосовало 63,62 % голосов, включенных в реестр и присутствовавших на собрании.

В связи с чем оспариваемое собрание проведено с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение.

В данном случае Закон о банкротстве не относит вопросы об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, а также внесение в него изменений в предусмотренных законом случаях, об изменении начальной цены продажи к компетенции иного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Изменения в Положение о торгах (решение N 3), предложенные ООО "ТСК "Константа-Плюс", имели следующее содержание.

Раздел 1 Положения дополнен пунктом 2, согласно которому оценка рыночной стоимости продаваемого имущества проведена независимым оценщиком, общества с ограниченной ответственностью "ПиЭРДжиКонсалтинг" (далее - ООО "ПиЭРДжиКонсалтинг") на основании договора N 2103/16-НС от 21.03.2016; пункты 2-5 раздела 1 Положения стали пунктами 3-6 соответственно.

В пункте 3 раздела 1 (бывшем пункте 2) увеличена начальная продажная цена (первоначальная стоимость) лотов N 1 - 561 000 рублей и N 2 - 2 900 000 рублей.

В пункте 2.18 раздела 2 Положения первый абзац изложен в следующей редакции: "При этом начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. Каждые 7, начиная с момента выхода объявления, цена лотов понижается на 5% от начальной цены. Величина снижения стоимости имущества не может быть более 25% от установленной начальной цены при повторных торгах".

Пункт 2.18 дополнен абзацем 6 "При отсутствии в установленные сроки заявок на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, содержащих предложение о цене имущества должника, и/или достижения стоимости имущества 75% от определенной начальной цены повторных торгов, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы приобретают имущество в натуре по стоимости 75% от начальной цены повторных торгов пропорционально своим требованиям за счет образовавшейся перед ними задолженности ООО "ОДОНКОР". В случае отказа от приобретения в натуре имущества уполномоченными органами, оставшиеся конкурсные кредиторы гарантированно за счет собственных средств возмещают соответствующие требования уполномоченных органов".

Решением N 4 собрание кредиторов, состоявшееся 21.04.2016, установило начальную цену имущества на повторных торгах в соответствии с предложениями ООО "ТСК "Константа-Плюс", отраженными в пункте 2 раздела 1 Положения о порядке проведения торгов по реализации имущества ООО "ОДОНКОР", лот N 1 - 561 000 рублей, лот N 2 - 2 900 000 рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов ООО "ОДОНКОР", состоявшееся 15-21.04.2016, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, являлось правомочным и оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах его компетенции, следует признать обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства о банкротстве.

Заслуживает внимания вывод суда первой инстанции об истечении к дате проведения собрания кредиторов - 15-21.04.2016 шестимесячного срока с даты составления отчета об оценке имущества должника от 12.10.2015 N 307, выполненного ООО "Центр "ОМЭК".

В связи с чем представление конкурсными кредиторами к собранию отчета об оценке рыночной стоимости ООО "ПиЭРДжиКонсалтинг" от 25.03.2016 N 04-04/16-2 с принятием на себя расходов по ее проведению (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве) не противоречит нормам названного Закона.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что оценка имущества должника носит рекомендательный характер, в связи с чем собрание кредиторов может установить иную начальную продажную цену имущества. Следовательно, вывод суда о правомерности внесения изменений в Положение об условиях реализации имущества должника в части увеличения начальной продажной цены имущества является обоснованным.

Изменения, внесенные в пункт 2.18 Положения, также не противоречат действующему законодательству, поскольку пунктами 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено право собрания кредиторов на решение вопросов об отступном, учитывая, что внесение условий в Положение о порядке и условиях продажи имущества должника в части возможного приобретения кредиторами имущества должника в натуре не порождает возможности передачи имущества в качестве отступного без принятия собранием кредиторов самостоятельного решения об одобрении соглашения об отступном.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов ООО "ОДОНКОР" от 15-21.04.2016 N 3, N 4 приняты большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не нарушают, суд первой инстанции правомерно отклонил требования уполномоченного органа.

С учетом приведенных в мотивированной части настоящего постановления обстоятельств, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию подлежащих применению правовых норм и не свидетельствуют о неверности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 названного Закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2016 по делу N А37-205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова