Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. N 08АП-7384/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф04-5336/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

04 августа 2016 г.

Дело N А46-3824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7384/2016) общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 по делу N А46-3824/2016 (судья Чернышёв В.И.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" о привлечении к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении N 4/63-15 от 23.12.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" - Попова А.Г. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 425/16/д от 27.04.2016 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Ельцина Ю.С. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 18.01.2016 сроком действия 1 год),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" (далее - Общество, ООО "МЕТРО Кеш энд Керри", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении N 4/63-15 от 23.12.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 по делу N А46-3824/2016 заявленные требования удовлетворены, ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" указывает на то, что реализуемый сыр (безлактозный сыр производства стран ЕС) относится к пищевой продукции, безопасность которого подтверждена декларацией соответствия, а не специализированной пищевой продукцией, в связи с чем, по мнению Общества, государственная регистрация такой продукции не требуется.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Также до начала судебного заседания от общества поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, а именно копия письма от Национального союза производителей молока "Союзмолок" в Управление Роспотребнадзора А.Ю. Поповой N 264 от 17.08.2015. Представитель подателя жалобы поддержал указанное ходатайство в зале судебного заседания.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные документы возвращены представителю ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.11.2015 при проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" установлено, что в предприятии торговли по адресу: г. Омск, ул. Проспект Королева, дом 15, корпус 1, до 1 сентября 2015 года осуществлялась реализация продукции, не прошедшей обязательную государственную регистрацию:

- сыр деликатесный с ромом и изюмом молодой сливочный сыр из коровьего молока, не содержащий лактозу м.д.ж. 54,3+2% массой 120 гр. (изготовитель Австралия, произведено для ООО "Компания Австралийский торговый дом", с датой выработки 26.03.15).

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения Управления Роспотребнадзора Алексейченко Н.А. был составлен протокол N 4/63-15 от 23.12.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

10.05.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - Санитарные правила, СП 2.3.6.1066-01).

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).

В силу пункта 7.1 указанных Правил в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырьё, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (пункт 8.1 СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.08 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию").

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Обществом были нарушены указанные выше нормы, а также:

- ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" часть 1 статьи 21, статьи 4, 24, 26,

- ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" статья 5 главы II,

- ТР ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в т.ч. диетического лечебного и диетического профилактического питания" статьи 3, 4, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 10.

Несоблюдение обозначенных выше правовых норм квалифицируется по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения которой состоит, в нарушении требований технических регламентов.

Общество полагает, что для безлактозного низколактозного сыра, выработанного в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013, предусмотрено декларирование соответствия, иные способы подтверждения соответствия требованиям регламента неприменимы к данной продукции в соответствии с п. 6.

Как отмечает Общество, идентификация молока и молочной продукции осуществляется заявителем самостоятельно.

На этикетке продукта производителем не заявлено, что "сыр деликатесный с ромом и изюмом молодой" является специализированной пищевой продукцией диетического лечебного и диетического профилактического питания.

Отсутствуют в материалах дела сведения о позиционировании сыра в качестве специализированной продукции, продукции диетического лечебного или диетического профилактического питания, следовательно, оформлять свидетельство о государственной регистрации не требуется.

Доводы Общества о том, что реализуемый сыр (безлактозный сыр производства стран ЕС) относится к пищевой продукции, безопасность которого подтверждена декларацией соответствия, а не специализированной пищевой продукцией, в связи с чем, по мнению Общества, государственная регистрация такой продукции не требуется, отклоняются по следующим основаниям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"), согласно которому пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, подлежит оценке (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с которым декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция для диетического лечебного и диетического профилактического питания относится к специализированной пищевой продукции, подлежащей государственной регистрации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" специализированная пищевая продукция - пищевая продукция, для которой установлены требования к содержанию и (или) соотношению отдельных веществ или всех веществ и компонентов и (или) изменено содержание и (или) соотношение отдельных веществ относительно естественного их содержания в такой пищевой продукции и (или) в состав включены не присутствующие изначально вещества или компоненты (кроме пищевых добавок и ароматизаторов) и (или) изготовитель заявляет об их лечебных и (или) профилактических свойствах, и которая предназначена для целей безопасного употребления этой пищевой продукции отдельными категориями людей.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" идентификация пищевой продукции - процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента.

Согласно статье 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 027/2012, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 34 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", пищевая продукция низколактозная (безлактозная) относится к пищевой продукции диетического лечебного или диетического профилактического питания, произведенной на основе коровьего молока или молока других продуктивных животных и (или) продукции переработки молока, в которой снижено содержание лактозы по сравнению с аналогичной пищевой продукцией.

В соответствии с пунктом 57 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Техрегламент на молоко N 88-ФЗ) и ГОСТ Р 52738-2007 "Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 18.07.2007 N 184-ст под сыром понимается молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочных белков с помощью молокосвертывающих ферментов или без их использования, либо кислотным или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, посолкой, созреванием или без созревания с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления.

Аналогичное определение термина "сыр" содержится в разделе II "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013)

В соответствии с пунктами 87 и 88 статьи 4 Техрегламента на молоко N 88-ФЗ продукт переработки молока низколактозный (безлактозный) - продукт переработки молока, в котором лактоза частично (полностью) гидролизована или частично (полностью) удалена.

Согласно разделу II "ТР ТС 033/2013 "продукт переработки молока безлактозный" - продукт переработки молока, в котором содержание лактозы составляет не более 0,1 г на 1 л готового к употреблению продукта, в котором лактоза гидролизована или удалена.

Вместе с тем, допущенный к реализации Обществом сыр в силу технологии своего производства по определению являются низколактозным или безлактозным.

В данном случае Общество ввозит на территорию Российской Федерации и декларирует данный сыр как безлактозный (низколактозный), но не заявляет о ее применении в лечебно-профилактических целях.

Таким образом, применительно к вышеприведенным определениям, если сыр является низколактозным или безлактозным в силу технологии своего производства, то он подпадает под определение "сыр" пункта 57 статьи 4 Техрегламента на молоко, и не может быть отнесен к специализированной пищевой продукции.

Между тем, идентификация сыра как безлактозного (низколактозного) допустима только в том случае, если содержание лактозы снижено искусственно по сравнению с аналогичной пищевой продукцией, что относит его к специализированной пищевой продукции.

Если, как указывает Общество, данный сыр не предназначен для диетического лечебного и диетического профилактического питания, то, исходя из вышеуказанных терминов и определений и целей применения ТР ТС, он не может быть отнесен к низколактозным (безлактозным) несмотря на фактическое отсутствие в нем лактозы.

В связи с вышеизложенным безлактозная молочная продукция при ввозе в Российскую Федерацию должна сопровождаться не декларацией о соответствии (как пищевая продукция), а свидетельством о государственной регистрации на пищевую продукцию для диетического лечебного и диетического профилактического питания (как специализированная пищевая продукция), о чем также указано в письме Роспотребнадзора от 17.06.2015 N 01/6897-15-31.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N 09АП-53029/2015-АК по делу N А40-165860/15).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, если Общество, как продавец продукции декларирует и заявляет его к продаже как сыр безлактозный (низколактозный), не декларируя его применение в лечебно-профилактических целях, то такой продукт должен иметь государственную регистрацию как специализированный в силу прямого указания требований закона.

Таким образом, следует вывод о наличии в деянии ООО "МЕТРО Кэш энд Кэрри" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу о том, что у ООО "Метро Кэш энд Керри" имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерацией, однако ООО "Метро Кэш энд Керри" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерацией, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Нарушений порядка проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по заявлению о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 по делу N А46-3824/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер