Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 21АП-1980/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2016 г. N Ф10-2815/16 настоящее постановление оставлено без изменения

05 августа 2016 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть постановления оглашена: 03.08.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05.08.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гонтаря В. И.,

судей Оликовой Л.Н.,

Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола секретарем Литвинчук О.Г.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" - Штейнберг Александр Соломонович, доверенность от 15.10.2014, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Поляковой Ольги Викторовны - Чернышевская Анна Викторовна, доверенность N 2-680 от 20.05.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Зозуля Сергея Петровича - Приймак Игорь Анатольевич, доверенность N 1-200 от 15.02.2016, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Маракаева Святослава Игоревича - Дорожкин Анатолий Дмитриевич, доверенность N 1-69 от 08.07.2014, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Российской Федерации).

рассмотрев апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 21 апреля 2016 года по делу N А84-927/2013 (судья Головко В.О.)

по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс"

о банкротстве

установил:

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22.08.2013 по заявлению Публичного акционерного общества "Механизация строительства" возбуждено производство по делу N 919/927/13 о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Согласно постановлению суда от 16.12.2013 ООО "Тонус Плюс" признано банкротом; в отношении него открыта ликвидационная процедура сроком на 12 (двенадцать) месяцев.

Определением от 30.06.2014 решено дальнейшее рассмотрение дела осуществлять по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.01.2015 дело N 919/927/13 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер А84-927/2013.

Решением от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь Александр Анатольевич (299014, г. Севастополь, ул. Павла Корчагина, дом 4, кв. 26).

Определение арбитражного суда города Севастополя от 21 апреля 2016 года заявление Поляковой Ольги Викторовны удовлетворено. Включено в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" о передаче жилых помещений требование Поляковой Ольги Викторовны о передаче ей жилых помещений:

- квартиры N 50, ориентировочной площадью 85,00 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже жилого дома N 14 по ул. Парковая в г. Севастополе, за которую частично уплачена договорная стоимость в размере, эквивалентном 700 869,84 руб.

Не согласившись с указанным определением, Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать во включении требований Поляковой Ольги Викторовны в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Тонус Плюс", включить в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" денежное требование участника строительства Поляковой Ольги Викторовны в размере 700 869,84 руб. в состав третьей очереди.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01 августа 2016 года на 10 час. 15 мин.

В судебном заседании представитель Поляковой О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Зозули С.П., Маракаева С.И. поддержали представителя Поляковой О.В.

Представитель Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Заявитель апелляционной жалобы основывает свои требования на Предварительном договоре купли-продажи от 12.08.2010, заключенным между Поляковой Ольгой Викторовной и ООО "Тонус Плюс" о приобретении квартиры N 50, ориентировочной общей площадью 85,00 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, дом 14-Д. Стоимость квартиры на момент заключения Предварительного договора составляла 595 000,00 гривен, являлась фиксированной и не подлежащей изменению (пункты 1.1, 2.2 Договора).

При подписании Предварительного договора купли-продажи Заявитель уплатила Должнику, а Должник принял 178 500,00 гривен. Оставшуюся сумму в размере 416 500,00 гривен Заявитель обязалась выплачивать в соответствии с Графиком N 1, а именно: в течение 12 месяцев с сентября 2010 года по август 2011 года по 32 030,00 гривен ежемесячно; при подписании Основного договора - 32 140,00 гривен (пункты 2.3, 2.4 Договора).

Как следует из материалов дела, после подписания предварительного договора Полякова О.В. осуществила два ежемесячных платежа за сентябрь и октябрь 2010 года по 32 030,00 гривен каждый. Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченных заявителем в счёт оплаты будущей квартиры, составила 242 560,00 гривен (178 500,00 + 32 030,00 + 32 030,00), что подтверждается приходным кассовым ордером от 06.10.2010, Актами приёма-передачи денежных средств от 24.09.2010 и 02.11.2010 и Актом взаимных требований исх. N 30 от 03.05.2012.

Между тем из материалов дела следует, что в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи квартиры от 12.08.2010, Полякова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском о взыскании денежных средств по договору с ООО "Тонус-Плюс". Решением от 26.09.2012 исковые требования Поляковой О.В. удовлетворены, с общества в пользу Поляковой О.В. взыскано: 242 560 украинских гривен - основная сумма по договору; 2 425,60 украинских гривен - госпошлина, всего - 244 985,60 украинских гривен. Постановлением от 22.11.2012 Апелляционный суд города Севастополя - решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.09.2012 оставлено без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тонус Плюс" без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу постановление апелляционного суда г. Севастополя от 22.11.2012, исполнительный лист Ленинского суда г. Севастополя выданный для предъявления в течение одного года, начиная с 22.11.2012.

Из заявления Поляковой О.В. о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, усматривается, что исполнительный лист, был предъявлен для исполнения в Отдел Государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции в городе Севастополе.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что стороны по договору купли-продажи, в соответствии с ч. 1 ст. 651 ГК Украины по обоюдному согласию расторгли договор 01.08.2011.

В силу положений ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь. Из заявления Поляковой О.В. следует, что заявитель просит включить в реестр право на получение жилого помещения, а не денежные средства.

Параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве предусматривает особую процедуру банкротства лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Заявленное кредитором Поляковой О.В. требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования на квартиру N 50, ориентировочной площадью 85, 00 кв. м, расположенную на 11-м этаже жилого дома N 14-Д по ул. Парковая в г. Севастополе основано на предварительном договоре купли-продажи от 12.08.2010.

Поскольку материалами дела подтверждено взыскание с ООО "Тонус-Плюс" в пользу Поляковой О.В. денежных средств в размере 242 560,00 украинских гривен, по предварительному договору купли-продажи от 12.08.2010, коллегия судей пришла к правомерному выводу о возникновении у кредитора к должнику требования имущественного характера, как денежного требования, в размере исполненного по договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, а также руководствуясь интересами кредитора, коллегия судей считает возможным включить в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" денежные требование участника строительства Поляковой О.В. в размере 700 869,84 руб. в состав третьей очереди.

Ввиду наличия волеизъявления Поляковой О.В. на получение удовлетворения от должника своего требования, основанного на договоре купли-продажи квартиры, и невозможности включения в реестр требования о передаче жилого помещения, апелляционный суд считает возможным в целях реализации Поляковой О.В. права на судебную защиту рассмотреть его требование как денежное требование, что не противоречит требованиям Закона о банкротстве. В деле о банкротстве допускается предъявление неденежных требований без предварительной трансформации их в денежные. В этой связи кредитор с неденежными требованиями вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

При этом, коллегия судей отмечает, что требования кредитора по существу не отличаются от требований иного кредитора, который предоставил должнику оплату и не получил встречного исполнения. Включение требований в реестр денежных требований кредитора является таким же способом защиты прав кредитора.

Принимая во внимание, что обязанное перед Поляковой О.В. лицо находится в процедуре банкротства, защита прав и интересов кредитора без его участия в деле о банкротстве не может быть осуществлена в полной мере, а обеспечение участия кредитора в деле о банкротстве в данном случае возможно только посредством включения денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Севастополя подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым по делу А84-927/2013 от 21.04.2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отказать во включении требований Поляковой Ольги Викторовны в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Тонус Плюс".

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" денежное требование участника строительства Поляковой Ольги Викторовны в размере 700 869,84 руб. в состав третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В. И. Гонтарь

Судьи

Л. Н. Оликова Е. Л. Котлярова