Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 10АП-8332/16

г. Москва

05 августа 2016 г.

Дело N А41-7733/16

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области: Попов В.В., по доверенности N 22-23/336 от 11 мая 2016 года, паспорт; Яхлакова А.Ю., по доверенности N 22-23/250 от 09 ноября 2015 года, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест": Смирнова Н.Л., представитель по доверенности N 05/07 от 05 июля 2016 года, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроника" Рыженко Л.Е.: представитель в судебное заседание не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-7733/16, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроника" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2016 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (ООО "Ресурсинвест") о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроника" (ООО "ТД "Электроника") несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд Московской области решением от 29 марта 2016 года признал ликвидируемого должника ООО "ТД "Электроника" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении общества конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 28 сентября 2016 года и включил требование ООО "Ресурсинвест" размере 400 680 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД "Электроника".

Кроме того, суд утвердил конкурсным управляющим ООО "ТД "Электроника" Рыженко Лилию Ефимовну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (ИФНС по г. Наро-Фоминску) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель конкурсного управляющего Рыженко Л.Е., в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ООО "Ресурсинвест" заявило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у ИФНС по г. Наро-Фоминску права на обжалование решения суда.

Представитель ИФНС по г. Наро-Фоминску возражал против удовлетворения данного ходатайства, заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа на решение суда, в рамках которого установлена задолженность ООО "ТД "Электроника" перед ООО "Ресурсинвест".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе ИФНС по г. Наро-Фоминску подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего принимается арбитражным судом. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве, в данном случае ликвидируемого должника, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо решение об отказе в признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование такого решения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве, к числу которых относятся конкурсные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (в данном случае ликвидируемого должника).

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Для таких случаев в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Однако в рассматриваемом случае право на обжалование судебного акта о процедуре, применяемой в деле о банкротстве, не возникает у кредитора, лишь заявившего свое требование, которое еще не включено в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Наро-Фоминску с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов обратилось только 20 мая 2016 года.

До настоящего момента требование ИФНС по г. Наро-Фоминску судом первой инстанции не рассмотрено.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению у кредитора возникают права на обжалование судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другим кредитором, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.

Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.

Таким образом конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИФНС по г. Наро-Фоминску не вправе обжаловать судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов, соответственно, в данном случае не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, производство по жалобе ООО ИФНС по г. Наро-Фоминску подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ходатайство ИФНС по г. Наро-Фоминску о приостановлении производства по апелляционной желоба до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2015 года по делу N А41-88036/15 не подлежит удовлетворению, поскольку результат рассмотрения вышеуказанного дела не может повлиять на право уполномоченного органа, а точнее, на его отсутствие, обжаловать решение суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-7733/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева