Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2016 г. N 06АП-3832/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2016 г. N Ф03-5068/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

05 августа 2016 г.

А73-14649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Фаст Ксения Юрьевна, представитель по доверенности от 01.02.2016 N 212/1/4;

от Индивидуального предпринимателя Марченко Павла Анатольевича: Кедя Елена Анатольевна, представитель по доверенности от 28.09.2015; Соколов Вячеслав Сергеевич, представитель по доверенности от 10.06.2016;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Сироткин Алексей Феоктистович, представитель по доверенности от 19.02.2016 N 194;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14.06.2016

по делу N А73-14649/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Индивидуальному предпринимателю Марченко Павлу Анатольевичу

о сносе самовольной постройки, демонтаже оборудования

третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марченко Павлу Антоновичу (ОГРНИП 304270932900026, ИНН 270401516681; далее - ИП Марченко П.А., предприниматель)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем освобождения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:13:0104008:1, площадью 3 788,22 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Невельского (далее-спорный земельный участок);

об устранении препятствий в пользовании участком посредством сноса самовольной постройки - автозаправочной станции, расположенной нем (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО").

Решением от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истцом заявлены уточнения к иску, в которых Министерство обороны РФ просит:

признать единый комплекс автозаправочной станции, расположенный по адресу Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Невельского, д. 27А, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 27:13:01:04:008:0001, самовольной постройкой,

обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет,

обязать ответчика устранить нарушения права собственности Российской Федерации, не связанные с лишением владения на земельный участок с кадастровым номером 27:13:01:04:008:0001, площадью 3 7888,22 кв. м., расположенный по адресу Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, путем приведения его в первоначальное состояние, а именно: демонтировать металлические опоры и кронштейны линии электропередач на АЗС, кабель, распределительные электрощитки, светильники; демонтировать стальные трубы диаметром 100 мм в существующих лотках технологического трубопровода АЗС, а также демонтировать установленное на нем оборудование; демонтировать заправочные колонки АЗС.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "ДВТУИО" и Минобороны обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ "ДВТУИО" в апелляционной жалобе ссылается на предоставление участка в пользование Вооруженных сил в 1993 году, на участке была расположена АЗС, являющаяся имуществом в/ч 20883 (правопреемник в/ч 60211), переданная в пользование ИП Марченко по договору N 14 от 15.07.1998, то есть ответчик занимает АЗС на основании договора с в/ч 20883, правопреемником которой является ФГКУ "ДВТУИО", доказательства расторжения которого отсутствуют. Факт наличия указанных договорных отношений судом первой инстанции не учтен. По мнению ответчика, суд, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления N 10/22, должен был сам определить из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применении, после чего установив владение ответчиком имуществом на основании договора, а также, что проведенные работы не являются реконструкцией, должен был отказать в иске только по основаниям наличия договора аренды и права пользования земельным участком в соответствии со статьей 652 ГК РФ.

Минобороны РФ в апелляционной жалобе ссылается на приказ командира в/ч 20883 N 268 от 20.10.1998, согласно которого на территории бывшей гарнизонной АЗС не имеется никаких материальных средств, числящихся за в/ч, резервуары, заправочные колонки и технологический трубопровод демонтированы и переданы в/ч, здание АЗС не подлежит использованию ввиду аварийного состояния и снято с учета в/ч 60211 как списанное. При расформировании в/ч в 1998 году автозаправочная станция передана Марченко, который согласно акту ввода рабочей комиссии и дефектной ведомости от 12.10.1998 произвел капитальный ремонт и установил на этот момент отсутствующее там оборудование. Ответчиком произведена установка оборудования, отсутствовавшего на спорном земельном участке до начала деятельности Марченко, в связи с чем, права Российской Федерации нарушаются размещением на принадлежавшем истцу земельном участке технологического оборудования без волеизъявления собственника.

Осуществление хозяйственной деятельности предпринимателем на участке с использованием оборудования (металлические опоры и кронштейны линии электропередач на АЗС, кабель, распределительные электрощитки, светильники; стальные трубы диаметром 100 мм в существующих лотках технологического трубопровода АЗС, заправочные колонки) нарушают право собственности Российской Федерации не нарушая при этом правомочия владения земельным участком, что является основанием для удовлетворения негаторного иска.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции об утрате права Российской Федерации на земельный участок противоречит указанным обстоятельствам и сделан без учета того, что собственником участка является публично-правовое образование.

Также истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении истребования земельного участка, полагая, что данный срок начинает сове течение с даты проведения проверки ФГКУ "ДВТУИО" в 2013 году. При этом, истец обращался с иском как владеющий собственник на основании статьи 304 ГК РФ, а потому срок исковой давности к таким требованиям не применяется.

ИП Марченко П.А. представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых ответчик не согласился с ними, указав, что установка нового оборудования обуславливалась необходимостью эксплуатировать имеющиеся на участке сооружения, а не земельный участок. На земельном участке находятся несколько объектов недвижимого имущества, принадлежавшего истцу и находящегося во владении предпринимателя. Согласно позиции ответчика, материалами дела доказано, что начиная с октября 1998 года комплекс сооружений АЗС и земельный участок, на котором она располагается, находился в исключительном и непрерывном владении и пользовании Марченко П.А.

Не соглашаясь с доводами жалобы ФГКУ "ДВТУИО", ответчик приводит доводы о том, требования, основанные на обязательственных правоотношениях сторон не заявлялись, в связи с чем, у суда отсутствовали основания исследовать обстоятельства, связанные с текущим статусом заключенного в 1998 году договора аренды.

Определениями от 05.07.2016 и 20.07.2016 апелляционные жалобы приняты к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, дело к судебному разбирательству назначено на 04.08.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ "ДВТУИО" и Минобороны РФ настаивали на доводах своих жалоб и отмене решения суда.

Представитель Минобороны РФ апелляционную жалобу ФГКУ "ДВТУИО" не поддержал.

Представители ИП Марченко П.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов и установлено судом, постановлением Главы администрации г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района N 549-3 от 20.05.1993 произведена перерегистрация землепользователей и закреплены права в/ч 60211 на ранее предоставленные ей земельные участки, в том числе в на земельный участок в поселке Заветы Ильича по ул. Невельского под АЗС, площадью 3 788,22 кв.м.

14.09.1993 в/ч 60211 выдано свидетельство о праве собственности (праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 398,30 га для производственных целей. Впоследствии земельный участок площадью 3 788,22 кв.м. поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания объекта обороны, участку присвоен кадастровый номер 27:13:0104008:1. В соответствии с кадастровым планом от 10.03.2003 местоположение участка Хабаровский край, Советско-Гаванский район, р.п Заветы Ильича, в/ч 60211, в эго-западной части квартала (далее- спорный земельный участок).

06.10.2004 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На земельном участке расположено сооружение - автозаправочная станция (далее - АЗС) с постройками: операторская АЗС, сторожка, технологическое оборудование АЗС, которая ранее являлась имуществом в/ч 20883 (правопреемник в/ч 60211).

По договору аренды N 14 от 15.07.1998, заключенным командиром в/ч 20883 Марченко П.А. во временное владение и пользование переданы здания, сооружения и технологическое оборудование автозаправочной станции (АЗС), расположенной в пос. Заветы Ильича: диспетчерская с навесом (1968 года постройки), сторожка (1968 года постройки), технологический трубопровод (стальной, диаметром 100 мм, длина 36 метров), ливневая канализация протяженностью 82 метра, колонки заправочные 3 единицы, резервуары передвижные стальные 4 единицы. В соответствии с пунктом 1.1. данного договора одновременно с правом пользования зданиями, сооружениями, и технологическим оборудованием, Марченко П.А. предоставляется право пользования земельным участком для использования по предназначению.

Срок действия договоры был установлен по 31.12.1998, в случае необходимости продления необходимо письменное согласие обеих сторон (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с разделом 2 договора ответчик обязался использовать помещения по прямому назначению, следить за нормальным функционированием оборудования, исправным состоянием зданий и сооружений, полученных в аренду, обеспечивать их сохранность, не допускать захламления мусором зданий, территории, своевременно производить текущий, либо при необходимости капитальный ремонт зданий, сооружений и оборудования с предварительным письменным согласием владельца.

17.10.1998 между командиром в/ч 20883 и Марченко П. оформлен акт, которым зафиксирован факт демонтажа и сдачи в в/ч 20883 колонок электрических заправочных (3 комплекта), резервуаров стальных (4 шт.), труб стальных (6 шт.).

В соответствии с приказом командира в/ч 20883 N 268 от 20.10.1998 территория бывшей гарнизонной АЗС в пос. Заветы Ильича закреплена за в/ч 20883, на территории не имеется никаких материальных средств, числящихся за в/ч 95020 или в/ч 20883, резервуары, заправочные колонки и технологический трубопровод демонтированы и переданы в в/ч 20883, здание АЗС не подлежит использованию по прямому назначению ввиду аварийного состояния и снято с учета в/ч 60211 как списанное. Ввиду того, что необходим капитальный ремонт АЗС, на который денежные средства отсутствуют, а арендатор Марченко П.А. намерен произвести капитальный ремонт, принято решение организовать демонтаж деревянного периметрового ограждения, организовать уборку проливов нефтепродуктов.

Как следует из акта ввода рабочей комиссии о приемке законченного капитального ремонта зданий и сооружений в период с 14.10.1998 по 10.12.21998 ИП Марченко П.А. произведен капитальный ремонт АЗС, сторожки, оборудования АЗ, благоустройство территории.

24.08.1998, 14.12.2001 ответчиком с Администрацией рабочего поселка Заветы Ильича заключены договоры аренды земельного участка площадью 2 232 кв.м. для целей эксплуатации автозаправочной станции в поселке Заветы Ильича, ул. Невельского.

15.12.2004 ответчику выдана лицензия N 50-ХН-000402 (Н) на хранение нефти, газа, продуктов их переработки, внутрискладские операции. В дело договоры от 01.01.2006, 19.05.2006 о реализации ИП Марченко П.А. ГСМ через АЗС в/ч 60211.

По состоянию на 10.07.2003 оформлены технические паспорта на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке и переданное ИП Марченко П.А., в соответствии с которыми диспетчерская с навесом, сторожка 1968 года постройки, линия электропередач 1989 года постройки, технологический трубопровод, ливневая канализационная сеть 1998 года постройки.

В соответствии с приказом начальника Советско-Гаванского гарнизона N 24 от 16.04.2009 командиру в/ч 60211 предписано снять с баланса и передать в эксплуатацию 428 ОМИС военные городки с имеющимися зданиями, сооружениями, объектами инженерной инфраструктуры и земельные участки. Приказом командира в/ч 60211 от 18.05.2009 N 179 предписано снятую с в/ч функцию квартирно-эксплуатационной части в полном объеме передать в форме присоединения к 428 ОМИС.

Приказом Министра обороны РФ N 8 от 12.01.2012 ФГУ "428 ОМИС" реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "ДВТУИО", имущество, права и обязанности приняты на основании передаточного акта от 03.09.2012.

04.06.2013 ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России проведена проверка использования федерального имущества, расположенного по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванский район, п. Заветы Ильича, ул. Невельского.

При фактическом осмотре земельного участка комиссией установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:13:0104008:1 на момент проверки используется ИП Марченко под автозаправочную станцию, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Ссылаясь на незаконное использование ИП Марченко П.А. земельным участком, а также самовольное без согласования собственника земельного участка строительство автозаправочной станции, Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском.

Исходя из заявленного предмета иска и его основания истец настаивает на том, что единый комплекс автозаправочной станции является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ, при этом отдельно со ссылкой на положения статьи 304 ГК РФ приводит доводы о расположении на участке технологического оборудования, с использованием которого им осуществляется хозяйственная деятельность, что нарушает права собственника участка, а потому данное оборудование должно быть демонтировано.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на нее, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Таким образом, в предмет доказывания по указанным спорам входят: факты наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки; наличия у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок на котором расположена АЗС установлено и не оспаривается.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" эксперту Пашенцевой М. К.

В соответствии с заключением эксперта от 28.03.2016 N 71/3 на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 27:13:01:04:008:0001 находятся следующие здания и сооружения: диспетчерская 1968 года постройки, навес 1968 года постройки, сторожка 1968 года постройки, резервуары 4 шт. 1968 года постройки, технологический трубопровод 1998 года постройки, линия электроснабжения низкого напряжения 1989 года постройки, канализационная сеть 1998 года постройки, уборная 1968 года постройки, эстакада 1968 года постройки, топливно-раздаточные колонки 4 шт. 1968 года постройки, ограждение - деревянное и металлическое, благоустройство - мощение - асфальт.

По результатам проведенного исследования экспертом сделаны выводы о том, что объекты, фактически расположенные на спорном земельном участке, соответствуют данным технических паспортов по состоянию на 10.07.2003. Объекты исследования построены в результате нового строительства до 1998 года, в последующем периоде проводились работы по их капитальному ремонту и замене оборудования. Фактически проведенные работы соответствуют видам работ, указанным в акте ввода от 1998 года и дефектной ведомости от 12.10.1998, проведенные на АЗС работы относятся к категории капитального ремонта.

Также указано, что по состоянию на 12.10.1998 диспетчерская с навесом, резервуары для хранения топлива, технологический трубопровод и ливневая канализация существовали и требовались ремонтные работы по их замене. Эксплуатация зданий и сооружений АЗС без наличия трубопровода, канализации и сетей электроснабжения была технически невозможна.

В пункте 24 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

С учетом заключения эксперта, а также исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела, в частности Постановления Администрации г. Советская Гавань от 20.05.1993 N 549-3, в соответствии с приложением к которого на земельном участке площадью 3 788,22 к.м. расположена АЗС (пункт 65), акта от 17.10.1998, приказа N 268 от 20.10.1998, договора аренды в соответствии с которым ответчику переданы во временное пользование здания и оборудования АЗС, технических паспортов, акта ввода в отношении проведения капитального ремонта подтверждается, что объект о сносе которого заявлен иск, ответчиком самостоятельно не возводился, передан последнему по договору N 14 от 15.07.1998, в рамках которого происходило его использование и необходимый для такого использования капитальный ремонт.

Установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что заявленные требования, основанные на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть предъявлены к ИП Марченко П.А. не являющимся лицом, осуществившим строительство.

Истец в жалобе приводит доводы со ссылкой на приказ командира в/ч 20883 N 268 от 20.10.1998, согласно которого на территории бывшей гарнизонной АЗС не имеется никаких материальных средств, числящихся за в/ч, резервуары, заправочные колонки и технологический трубопровод демонтированы и переданы в/ч, здание АЗС не подлежит использованию ввиду аварийного состояния и снято с учета в/ч 60211 как списанное.

Между тем, из текста данного приказа следует, что демонтировано технологическое оборудование используемое для работы АЗС. В свою очередь, списание здания АЗС (без конкретизации конкретного здания) не свидетельствует о фактическом сносе здания, при том, что согласно дальнейшего текста данного приказа, на который Минобороны не ссылается, указано, что необходим капитальный ремонт АЗС, на который денежные средства отсутствуют, а арендатор Марченко П.А. намерен произвести капитальный ремонт, в связи с чем, принято решение организовать демонтаж деревянного периметрового ограждения, организовать уборку проливов нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах в иске в данной части отказано правомерно.

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Пленума N 10/22).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок установлено и ответчиком не оспаривается.

Согласно позиции истца, осуществление хозяйственной деятельности предпринимателем на участке с использованием оборудования (металлические опоры и кронштейны линии электропередач на АЗС, кабель, распределительные электрощитки, светильники; стальные трубы диаметром 100 мм в существующих лотках технологического трубопровода АЗС, заправочные колонки) нарушают право собственности Российской Федерации не нарушая при этом правомочия владения земельным участком, что является основанием для удовлетворения негаторного иска.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств дела относительно оснований использования ИП Марченко П.А. объектом, и проведения его капитального ремонта, судом не усматривается нарушений прав собственника, в том числе в сфере землепользования, при том, что не приведено обоснования того, что для восстановления принадлежащих истцу прав необходимой и единственно возможной мерой является демонтаж оборудования АЗС.

Установлено, что объект АЗС и земельный участок под ней с 1998 года находится во владении ответчика, тогда как предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 15324/13 по делу N А09-7111/2012).

Иск об истребовании земельного участка либо имущества, используемого ответчиком, в соответствии со статьей 301 ГК РФ Министерством обороны России не заявлялся, правом изменения предмета и основания иска по своей инициативе суд процессуальным законодательством не наделен, а потому, суд апелляционной инстанции признает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности по требованию о демонтаже оборудования, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (пункт 49 Пленума N 10/22).

Доводы истца о ничтожности договора аренды ввиду того, что командир войсковой части был не уполномочен на распоряжение имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, что было известно истцу, который зная об этом извлекал выгоду от соответствующего использования, для рассмотрения спора о сносе самовольной постройки и демонтажа оборудования правового значения не имеют.

Возвращение всего полученного каждой из сторон по недействительной сделке осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса, тогда как требований основанных на положениях данной нормы в рамках настоящего спора также не заявлено.

При таких обстоятельствах, иск о сносе самовольной постройки и демонтаже оборудования правомерно признан не подлежащим удовлетворению.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.06.2016 по делу N А73-14649/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова