Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 09АП-33202/16

г. Москва

03 августа 2016 г.

Дело N А40-47060/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-47060/14, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" (ОГРН 1040203895258)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" (ОГРН 1117746765443),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ОГРН 1050204457654) о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Турковский С.А. (по доверенности от 01.02.2016)

от ответчиков: ООО "Еврокара-плюс" - Яхин Р.Р. (по доверенности от 03.11.2015), Общество с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" (далее - ООО "Еврокара плюс Центр"), Обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (далее - ООО "Еврокара-плюс"):

- о запрете ООО "Еврокара плюс Центр" без разрешения истца использовать обозначение ЕВРОКАРА в отношении всех товаров 12 и услуг 37 класса МКТУ;

- о запрете ООО "Еврокара плюс Центр" использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА, в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники;

- о запрете ООО "Еврокара-плюс" без разрешения истца использовать обозначение ЕВРОКАРА в отношении всех товаров 12 и услуг 37 класса МКТУ;

- об обязании ООО "Еврокара-плюс" использовать фирменное наименование содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" без разрешения общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" использовать обозначение ЕВРОКАРА в отношении всех товаров 12 и услуг 37 класса МКТУ; запретил обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА, в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники; запретил обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" без разрешения общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" использовать обозначение ЕВРОКАРА в отношении всех товаров 12 и услуг 37 класса МКТУ; запретил обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА, в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Постановлением от 08 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А40-47060/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А40-47060/2014, в постановлении от 29 июля 2015 года Суд по интеллектуальным правам указал на следующее: "Из буквального толкования, а также с учетом целевой направленности нормы пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обеспечивающей защиту действительного экономического и правового интереса обладателя права на фирменное наименование, следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении спора о защите права на данное средство индивидуализации, является именно фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности, а не совпадение содержащихся в ЕГРЮЛ (заявленных) видов деятельности, на которые указали юридические лица при внесении сведений в этот реестр.

Вопреки вышеуказанному нормативному положению суды не исследовали, какие именно виды деятельности истец фактически осуществляет, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения спора по существу.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит категории "однородная деятельность" применительно к спорам о защите права на фирменное наименование - норма пункта 3 статьи 1474 ГК РФ указывает на "аналогичные" виды деятельности, что предполагает их полное предметное совпадение".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс", отказано.

Исковые требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр", удовлетворены. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" без разрешения общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" использовать обозначение ЕВРОКАРА в отношении всех товаров 12 и услуг 37 класса МКТУ.; запрещено обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА, в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части требований заявленных к ООО "Еврокара-плюс" отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Заявитель указывает на неправомерность и необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Еврокара-плюс" не было нарушено исключительное право истца на фирменное наименование.

Ссылается на то, что фирменное наименование ООО "Еврокара-плюс" является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Кроме того, указывает на то, что суд первой инстанции делает неверный вывод о том, что у ООО "Еврокара-плюс" возникло исключительное право на коммерческое обозначение "ЕВРОКАРА".

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика - ООО "Еврокара-плюс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - ООО "Еврокара плюс Центр", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика - ООО "Еврокара-плюс", исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Поскольку истцом обжаловано решение суда в части требований, заявленных к ответчику ООО "Еврокара-плюс" при отсутствии возражений ответчиков, судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.266 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец был зарегистрирован в качестве юридического лица 05 февраля 2004 года, фирменное наименование - общество с ограниченное ответственностью "Еврокара", сокращенное - ООО "Еврокара".

Ответчик, ООО "Еврокара-плюс", зарегистрирован в качестве юридического лица 30.05.2005, его полное фирменное наименование - общество с ограниченное ответственностью "Еврокара-плюс", сокращенное фирменное наименование - ООО "Еврокара-плюс".

Истец является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "Еврокара" по свидетельству Российской Федерации N 422924, с приоритетом 04.09.2009, зарегистрированный в отношении товаров 12 класса МКТУ, включая тележки двухколесные, тележки опрокидывающиеся грузовые, тележки с подъемником, средства с электродвигателями, транспортные средства и запчасти к ним, и услуг 37 класса МКТУ, включая обслуживание технических транспортных средств, прокат строительной техники, прокат строительных транспортных средств.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности истца является оптовая торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием (код по ОКВЭД 51.65.3).

Дополнительными видами деятельности истца являются: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код по ОКВЭД 50.20); торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 50.30); оптовая торговля транспортными средствами и оборудованием (код по ОКВЭД 51.65.1); торговля автотранспортными средствами (код по ОКВЭД 50.10); организация перевозок грузов (код по ОКВЭД 63.40); оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования (код по ОКВЭД 51.65.2); аренда строительных машин и оборудования (код по ОКВЭД 71.32); деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами (код по ОКВЭД 51.14); деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (код по ОКВЭД 51.19).

Основным видом деятельности ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (ОГРН 1050204457654) является оптовая торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием (код по ОКВЭД 51.65.3).

Дополнительными видами деятельности ответчика, общества с ограниченной ответственностью ""Еврокара-плюс" (ОГРН 1050204457654), являются: оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения (код по ОКВЭД 51.65.5); оптовая торговля автотранспортными средствами (код по ОКВЭД 50.10.1); хранение и складирование прочих грузов (код по ОКВЭД 63.12.4); оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства (код по ОКВЭД 51.62); оптовая торговля транспортными средствами и оборудованием (код по ОКВЭД 51.65.1); розничная торговля автотранспортными средствами (код по ОКВЭД 50.10.2); торговля автотранспортными средствами через агентов (код по ОКВЭД 50.10.3); оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 50.30.1); предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств (код по ОКВЭД 50.20.3); техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код по ОКВЭД 50.20.2); оптовая торговля прочими машинами и оборудованием для сельского и лесного хозяйства (код по ОКВЭД 51.66.2); розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 50.30.2); оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования оптовая торговля прочими машинами и оборудованием для сельского и лесного хозяйства (код по ОКВЭД 51.65.2); оптовая торговля тракторами (код по ОКВЭД 51.66.1); деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и оборудования (код по ОКВЭД 51.14.2).

В подтверждении факта осуществления деятельности, связанной с реализацией складской, строительной и коммунальной спецтехники, запасных частей в ассортименте, а также их ремонтом и обслуживанием, истцом в материалы дела представлены копия договора N 35 купли-продажи от 15.01.2013, заключенного между ООО "Еврокара" и ООО "Кастор" на продажу погрузчиков Nissan FGJ02A30U, Nissan FGD02A30Q, тележек гидравлических PFAFF HU-25 Silverline; копию приложения N 1 к договору N 35 от 15 января 2013 года; копию счета-фактуры N 35 от 18 января 2013 года на погрузчики Nissan FGJ02A30U, Nissan FGD02A30Q, тележки гидравлические PFAFF HU-25 Silverline; копия товарной накладной N 35 от 18 января 2013 года на погрузчики Nissan FGJ02A30U, Nissan FGD02A30Q, тележки гидравлические PFAFF HU-25 Silverline; копия платежного поручения N 373 от 17.01.2013 по договору N 35 от 15.01.2013 за погрузчик, тележки на сумму 733 000 руб.; копия договора N 251 купли-продажи от 12.02.2013, заключенного между ООО "Еврокара" и ООО "Кастор" на продажу запасных частей в ассортименте; копия платежного поручения N 10 от 28.02.2013 за товар по счету N 251 от 12.02.2013 на сумму 501 937 руб. 69 коп.; копия договора N 139/11 поставки товара от 01.07.2011 между ООО "Еврокара" и ООО "Уфимский мясоконсервный комбинат" на продажу и поставку товара; копия приложения к договору на поставку товара N 0139/11 от 01.07.2011 - спецификацию N 1/12 от 19 ноября 2012 на электропогрузчик, тип ER 634.30.242S; копию приложения к договору на поставку товара N 0139/11 от 01.07.2011 - спецификацию N 2/12 от 04 декабря 2012 на штабелёр ручной с электроподъемником UNILIFT SSE-1030; копия счета-фактуры N 2549 от 14 декабря 2012 года на штабелёр гидравлический с электроподъемом UNILIFT SSE-1030; копия товарной накладной N 2549 от 14 декабря 2012 года на штабелёр гидравлический с электроподъемом UNILIFT SSE-1030; копия счета-фактуры N 2486 от 25 декабря 2012 года на электропогрузчик ER 634.30.242S RECORD; копия товарной накладной N 2486 от 25 декабря 2012 года на электропогрузчик ER 634.30.242S RECORD; копию платежного поручения N 142 от 10.01.2013 по договору купли-продажи N 0139/11 от 01.07.2011; счет N 2730 от 17.12.2012 на сумму 116 394 руб. (доплата за штабелер); копия платежного поручения N 576 от 30.01.2013 по договору купли-продажи N 0139/11 от 01.07.2011; счет N 2755 от 25.12.2012 на сумму 483 699 руб. 44 коп. (доплата за электропогрузчик).

Истом также представлены: копии страниц справочника 2gis, распространяемого в г. Уфе; копию заявки по предложению от ООО "Еврокара-плюс" на право заключения договора поставки вилочного погрузчика; копии каталогов продукции ООО "Еврокара-плюс", международной выставки RosUpack2014, путеводители выставки RosUpack2014; копию договора N 91 между ООО "Еврокара плюс" и ООО "Алиот" от 25.02.2014 на продажу и поставку автопогрузчика CPCD 45 JAC.

ООО "Еврокара-плюс" в свою очередь также осуществляет предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажи запчастей; ремонт и сервисное обслуживание спецтехники на своем Интернет-сайте www.eurocaraplus.ru.

При осмотре данного Интернет - ресурса открывается следующая информация: основной задачей компании "Еврокара-плюс" является обеспечение клиентов надежной техникой и полным комплексом услуг связанных с ее эксплуатацией. При промежуточных шагах "КОНТАКТЫ" и "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ" открывается информация с представительствами компании "Еврокара-плюс" по всей России, в числе которых находится и "Еврокара плюс Центр".

Истец указал, что своим официальным дилерам по всей России, ООО "Еврокара плюс" выдает сертификаты подтверждающие, что данные компании осуществляют деятельность по предложению к продажам складской техники на определенной территории от имени "Еврокара плюс" (приложение 8 к исковому заявлению - копия сертификата ООО "ТехУспех" по продажам складской техники JAC на территории Челябинской, Курганской, Свердловской областей).

При промежуточных шагах "КАТАЛОГ", "ЭЛЕКТРОПОГРУЗЧИКИ" и "ЭЛЕКТРОПОГРУЗЧИКИ JAC EUROPE" открываются ссылки на виды электропогрузчиков с фотографиями данных погрузчиков, на которых есть фирменный логотип ответчика ООО "Еврокара-плюс" со спорным обозначением "ЕВРОКАРА".

При промежуточном шаге "СЕРВИС И РЕМОНТ" открывается информация с описанием услуг компании в сфере обслуживания, а также фотография машины со спорным обозначением.

При промежуточном шаге "ФОТО И ВИДЕО" открывается страница с множеством ссылок, в которых находятся фотографии сотрудников ООО "Еврокара плюс" с логотипом, содержащим спорное обозначение.

При осмотре всего Интернет - сайта www.eurocaraplus.ru, при каждом промежуточном шаге в левом верхнем углу находится логотип ООО "Еврокара-плюс" -"ЕВРОКАРА ПЛЮС" и рисунок в виде слоника.

Вышеуказанные факты зафиксированы в протоколах осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайтов в сети Интернет от 07 февраля 2014 года, представленных истцом в материалы дела.

Как установлено судом, ответчик ООО "Еврокара-плюс" использует спорное обозначение в деловом обороте, при осуществлении оферты к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажи запчастей.

В материалы дела представлены копии документов, среди которых есть письмо о подаче оферты, написанное на фирменном бланке ответчика ООО "Еврокара-плюс", содержащем логотип ООО "Еврокара-плюс" со спорным обозначением "ЕВРОКАРА" (приложение 9 к исковому заявлению - копия заявки по предложению от ООО "Еврокара-плюс" на право заключения договора поставки вилочного погрузчика). Также в документах содержатся: коммерческое предложение (предложение о цене договора), сведения об ООО "Еврокара-плюс" и его кадровых ресурсах, а также характеристики электропогрузчика, который ООО "Еврокара-плюс" предлагает к продаже.

Истец и ООО "Еврокара плюс", осуществляют аналогичную деятельность, связанную с реализацией складской, строительной и коммунальной спецтехники, запчастей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик с 26.04.2006 (дата заключения договора) является дистрибьютором продукции под брендом JAC, истец же занимается машинами и оборудованием иных производителей. В постановлении от 29 июля 2015 года Суд по интеллектуальным правам указал на следующее: "Обозначение "ЕВРОКАРА", о запрещении которого просит истец в исковом заявлении, является отличительной (оригинальной) частью фирменного наименования ответчика-2, право на которое возникло 30.05.2005, т.е. до даты приоритета товарного знака истца по свидетельству Российской Федерации N 422924 (04.09.2009). Таким образом, право ответчика-2 на фирменное наименование возникло ранее возникновения права истца на указанный товарный знак, в связи с чем это фирменное наименование обладает преимуществом перед товарным знаком истца. Учитывая, что ответчик-2, как установлено судами, использует обозначение "ЕВРОКАРА" отдельно от своего фирменного наименования, судам необходимо было выяснить, соответствует ли это обозначение содержащимся в пункте 1 статьи 1539 ГК РФ условиям, необходимым для возникновения исключительного права на коммерческое обозначение. В случае установления того, что данное обозначение приобрело при его использовании правовой режим охраняемого коммерческого обозначения, подлежит выяснению дата возникновения исключительного права на это обозначение у ответчика-2 для определения того, обладает ли оно преимуществом перед товарным знаком истца".

Ответчик, ООО "Еврокара-плюс", указал, что с момента создания использует коммерческое обозначение "Еврокара-плюс" в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", на автомобилях, принадлежащих или находящихся во владении, на визитках, на фирменных бланках различных документов, в переписке, на электронных адресах, аккаунтах социальных сетей, на спецодеждах, оформлениях выставок, на продаваемых товарах и т.д. Такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах не только Республики Башкортостан, но и других регионов Российской Федерации.

Исследовав представленные ответчиком, ООО "Еврокара-плюс", доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчик представил достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие у него с 2006 года исключительного права на коммерческое обозначение ЕВРОКАРА, которое возникло ранее даты приоритета товарного знака истца (04.09.2009) и пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования, заявленные к ООО "Еврокара-плюс" не подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о защите исключительных прав на товарный знак.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как следует из пункта 44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Как следует из материалов дела, используемое ответчиком, ООО "Еврокара плюс Центр", обозначение "Еврокара" полностью повторяет и идентично товарному знаку истца "ЕВРОКАРА".

Имеющиеся в фирменном наименовании ответчика слова "плюс Центр" не влияют на тождество слов "Еврокара" и "Еврокара", используемых соответственно в наименовании истца и ответчика, и по существу не несут самостоятельной смысловой нагрузки.

Истец не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака, правообладателем которого он является.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Правообладателем товарного знака "ЕВРОКАРА" с приоритетом от 04.09.2009 является истец.

Общество "Еврокара-плюс" (ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2005.

Использование фирменного наименования ответчиком в своей предпринимательской деятельности началось 30.05.2005, то есть до даты приоритета товарного знака истца, в связи с чем использование не может быть признано нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Довод заявителя о том, что фирменное наименование ООО "Еврокара-плюс" является сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право ответчика - ООО "Еврокара-плюс" на фирменное наименование возникло раньше прав ответчика на фирменное наименование.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-47060/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков