Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 03АП-7401/15

г. Красноярск

08 августа 2016 г.

Дело N А33-23079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т", ИНН 2465264698): Вольникова Д.С., представителя по доверенности от 27.12.2014;

от ответчика (Администрации города Красноярска): Дюбанова Д.С., представителя по доверенности от 15.03.2016 N 04-15/2;

от третьего лица (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Дюбанова Д.С., представителя по доверенности от 08.04.2016 N 59;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т", ИНН 2463074282): Романенко Е.С., представителя по доверенности от 01.07.2016 N 5-2,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2463074282, ОГРН 1052463074388)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" мая 2015 года по делу N А33-23079/2013, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (далее - заявитель, ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698)) (ИНН 2465264698, ОГРН 1112468077611, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений Администрации от 25.04.2012 N 789-ж, от 26.07.2012 N 777-арх, от 13.11.2012 N 1925-арх".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент муниципального имущества) и департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент градостроительства).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу N А33-23079/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу N А33-23079/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2015 года по делу N А33-23079/2013 заявленное требование удовлетворено. Распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012" признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2463074282, ОГРН 1052463074388) (далее - ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282)) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) в качестве основания для отмены сослалось на то, что общество неправомерно не было привлечено к участию в деле. По утверждению подателя апелляционной жалобы его права затрагиваются обжалуемым судебным актом, поскольку ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) обращалось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2463074282, ОГРН 1052463074388).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Волга" (ИНН 2463003108, ОГРН 1022402121565) (далее - ООО "Волга").

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела следующие представленные документы: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014, письмо от 25.09.2015 N 15, письма от 27.10.2015 N 950, выписку из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т", устав общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т", выписку из протокола общего собрания о назначении директором Дрокина Валерия Анатольевича, извещения от 20.10.2011 N 15827, письма от 02.09.2011 N 10/3756-дог "О рассмотрении обращения о предоставлении земельного участка", от 17.06.2011 исх. N 201, выписки из протокола от 04.07.2011 16.No.вх.2016д., от 03.10.2011 28.No.вх.2581д., от 04.07.2011 19.No.вх.2016д., заявления ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108), техническую оценку проектных решений от 15.04.2016 исх. N 29-482.

От заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств документов, представленных ООО "Волга-Т" (ИНН2463074282) и о проведении экспертизы на предмет проверки достоверности подписей, совершенных в представленных ООО "Волга-Т" (ИНН2463074282) документах, в том числе в апелляционной жалобе, письме от 25.09.2015 N 15, учредительных документах, в протоколе общего собрания учредителей.

Объявлено, что от заявителя поступили отзывы на ходатайство о привлечении третьего лица, на ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 29.07.2016 заявитель ходатайства о фальсификации доказательств и проведении экспертизы не поддержал.

Заявитель возражал против доводов ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) и ответчика, сослался на то, что ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) с заявлением в установленном законом порядке в отношении спорного земельного участка не обращалось. ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) после первоначального обращения с заявлением и получения извещения для получения согласования не изъявило желание на получение спорного земельного участка, в том числе после размещения информации в средствах массовой информации газета "Городские новости N 31(2531) от 06.03.2012. Заявитель настаивает на том, что фактическое использование земельного участка производится в строгом соответствии с градостроительным планом и не противоречит правилам землепользованиям и застройки.

От ООО "Волга-Т" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) 26.09.2011 обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства с заявлением N 29/01 о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, общей площадью 3 654 кв.м, используемого под временную автостоянку ООО "Волга-Т", под строительство многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка (заявление подписано директором Дрокиным В.А.).

Извещением от 20.10.2011 N 15827 управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешено ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) производить сбор согласований по указанному участку в срок до 20.01.2012. Письмом от 13.01.2012 данный срок продлен до 20.03.2012 на основании письма ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) от 28.12.2011 N 101, подписанного директором Коневой Е.С.

В газете "Городские новости" от 06.03.2012 N 31 (2531) опубликовано сообщение Администрации о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе.

ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю Департамента градостроительства с заявлением от 19.03.2012 (от 19.03.2012 вх. N 2043-ек) о подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажных этажей в надземном исполнении по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 25.04.2012 N 789-ж ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) предварительно согласовано место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4742 кв.м, в том числе 460 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова,11; утвержден акт о выборе земельного участка от 29.03.2012; указанный участок передан в аренду ООО "Волга-Т" на один год.

Распоряжением Администрации города Красноярска N 777-арх внесены изменения в распоряжение Администрации города от 25.04.2012 N789-ж, в пункте 1 заменен ИНН на 2465264698.

Между Департаментом муниципального имущества (арендодатель) и ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) (арендатор) 31.08.2012 заключен договор аренды N 1640, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 01 00 163:0114, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ под место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4742 кв.м, в том числе 460 кв.м. - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).

ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю Департамента градостроительства с заявлениями от 08.10.2012 вх. N 9838-ек и вх. N 9841-ек о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей сроком на 3 года, и подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530.

Распоряжением Администрации от 07.11.2012 N 1842-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, площадью 0,4742 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

Распоряжением Администрации от 13.11.2012 N 1925-арх предоставлен в аренду на три года ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 площадью 4742 кв.м., в том числе 460 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части. Данным распоряжением признаны утратившими силу пункты 1, 3 распоряжения администрации города от 25.04.2012 N 789-ж "О предварительном согласовании ООО "Волга-Т" места размещения объекта"

Между Департаментом муниципального имущества (арендодатель) и ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) (арендатор) 16.01.2013 подписан договор аренды N 129, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для использования в целях строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 4742 кв.м, в том числе 460 кв.м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Согласно отметке регистрирующего органа договор прошел государственную регистрацию 18.02.2013.

В материалы дела заявителем представлена проектная документация "Многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе г. Красноярска", из пояснительной записки к которому следует, 1 этапом строительства является строительство склада (боксового типа), 2 этапом - строительство гаражей и КПП.

ООО "Волга-Т" выдано разрешение на строительство от 01.10.2013 N RU24308000-01/8465-дг сроком действия до 01.04.2015. Распоряжением Администрации от 15.11.2013 N 2828-арх данное разрешение отменено.

Распоряжением Администрации от 15.11.2013 N 2829-арх отменены распоряжения Администрации от 25.04.2012 N 789-ж, от 26.07.2012 N 777-арх, от 13.11.2012 N 1925-арх.

Согласно кадастровым паспортам от 18.12.2013 N N 24/13-617609, 24/13-617655, 24/13-616304 степени готовности объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Попова, 11, стр. 1, стр. 2 и стр. 3, составляют 10 %.

За ООО "Волга-Т" зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Попова, 11, стр. 1 и стр. 3, что подтверждается свидетельствами от 20.02.2014 серия 24ЕЛ N N 261041, 261042 соответственно.

Ссылаясь на то, что распоряжение Администрации от 15.11.2013 N 2829-арх нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось с вышеуказанным требованием в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявило о том, что настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции без его привлечения к участию в деле, несмотря на то, что данное общество претендовало на спорный земельный участок, вопрос о правомерности предоставления которого заявителю входит в предмет спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением от 22.01.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А33-23079/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку признал, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года с постановленным выводом об отсутствии заявления, поданного в Департамент градостроительства администрации города Красноярска от ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282), лишает последнего права получения муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства, следовательно, затрагивает права и обязанности ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282), в том числе создает препятствия для их реализации.

Следовательно, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 59 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация как орган местного самоуправления наделена полномочиями на отмены принятых ей же ненормативных правовых актов в порядке самоконтроля.

Из обстоятельств спора следует, что спор возник в связи с отменой Администрацией распоряжений, в соответствии с которыми заявителю ООО "Волга-Т" был предварительно согласован земельный участок для строительства.

К спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент предварительного согласования земельного участка для строительства (распоряжения от 25.04.2012 N 789-ж, от 26.07.2012 N 777-арх, от 13.11.2012 N 1925-арх), а также принятия распоряжения об их отмене (от 15.11.2013 N 2829-арх).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 названной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка без предварительного согласования мест размещения объектов предполагает проведение конкурсных процедур, тогда как с предварительным согласованием мест размещения объектов проведение конкурса не предусматривает.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Вместе с тем процедура выбора земельного участка для строительства, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренная статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, включает в себя обращение гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2).

Помимо того, после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного полагает, что выбор земельного участка может быть произведен только после установленного публичного информирования, которое позволяет иным заинтересованным лицам выразить свое волеизъявление относительно обстоятельств предоставления земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Как отмечено выше, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием не подразумевает проведение конкурсных процедур, однако, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, соответствующее право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Оспоренное ООО "Волга-Т" распоряжение Администрации от 15.11.2013 N 2829-арх об отмене распоряжений от 25.04.2012 N 789-ж, от 26.07.2012 N 777-арх, от 13.11.2012 N 1925-арх мотивировано наличием ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры предоставления заявителю земельного участка с предварительным согласованием.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующее нарушение, в том числе выразилось в факте непроведения конкурсных процедур при наличии нескольких претендентов.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора необходимо установить обстоятельства соблюдения процедуры публичности предоставления земельного участка для строительства и наличия претендентов в отношении земельного участка, который был выбран и предварительно согласован заявителю. Причем данные обстоятельства в силу буквального содержания вышеизложенных норм и их системного толкования подлежат установлению и исследования именно на момент опубликования о предварительном выборе земельного участка. Суд апелляционной инстанции полагает, что данный подход позволяет обеспечить соблюдение прав и интересов лиц, заинтересованных в получении земельного участка, обеспечить баланс их интересов, поскольку в таком случае установляются лица, чей интерес является актуальным по отношению к уже выбранному земельному участку.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции установил, что помимо ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698), обратившемуся с заявлением от 19.03.2012 о подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажных этажей в надземном исполнении по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, с заявлением о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, общей площадью 3 654 кв.м, используемого под временную автостоянку ООО "Волга-Т", под строительство многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка 26.09.2011 обратилось ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) (вх. от 03.10.2011 N 2581д).

На момент обращения ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) с заявлением от 26.09.2011 о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, общей площадью 3654 кв.м действовал административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 22.03.2011 N 218-ж (далее - Административный регламент от 22.03.2011 N 218-ж).

Согласно пункту 2.5 Административного регламента от 22.03.2011 N 218-ж в заявлении о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта указываются: назначение объекта; предполагаемое место его размещения; обоснование примерного размера земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок. Форма заявления о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта утверждена Распоряжением администрации города от 22.06.2010 N 536-арх "Об утверждении форм заявлений для рассмотрения в управлении архитектуры администрации города". Документами, представление которых необходимо при обращении с заявлением, являются, в случае обращения с заявлением юридического лица: копии учредительных документов; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя, если с заявлением обращается представитель заявителя. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктами 3.1.2 и 3.1.3 Административного регламента от 22.03.2011 N 218-ж установлено, что в течение семи дней с даты поступления заявления в Управление уполномоченный специалист отдела застройки осуществляет градостроительный анализ заявления и выносит его на заседание градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска для рассмотрения возможных вариантов выбора места размещения объекта.

С учетом решения, принятого на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города (в случае рассмотрения заявления о размещении объекта индивидуального гаражного строительства - на заседании АПК Управления), уполномоченным специалистом отдела застройки осуществляется подготовка извещения, содержащего перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций (далее - Извещение), заключения и согласования которых в соответствии с действующим законодательством необходимы для обеспечения выбора земельного участка, либо осуществляется подготовка мотивированного отказа в размещении объекта. Общий срок подготовки Извещения либо отказа в размещении объекта с даты поступления заявления до даты регистрации Извещения либо отказа в размещении объекта не должен превышать 20 дней.

Извещение выдается на срок три месяца (пункт 3.1.6).

Пунктом 3.1.7 Административного регламента от 22.03.2011 N 218-ж предусмотрено, что в случае непредставления необходимых заключений и согласований в указанный в пункте 3.1.6 настоящего Регламента срок Извещение утрачивает силу.

Из материалов дела следует, что извещением от 20.10.2011 N 15827 управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешено ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) производить сбор согласований по указанному участку в срок до 20.01.2012. Письмом от 13.01.2012 данный срок продлен до 20.03.2012 на основании письма ООО "Волга-Т" от 28.12.2011 N 101, подписанного директором Коневой Е.С.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил и сторонами не опровергнуто, что ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) не произвело необходимых согласований, документов, указанных в извещении от 20.10.2011 N 15827, до даты истечения срока его действия.

Доказательства повторного обращения с заявлением в материалы дела не представлены.

Информация о том, что Администрацией был произведен выбор земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе размещена в газете "Городские новости" от 06.03.2012 N 31(2531).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявление, поданное ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108), не соответствовало требованиям действовавшего законодательства, в связи с чем не могло быть рассмотрено Администрацией как поданное надлежащим образом.

Более того, соответствующее заявление было подано до реализации процедуры публичного информирования о выборе земельного участка для строительства ООО "Волга-Т" по указанному адресу. Следовательно, на момент проведения предварительного согласования отсутствовали основания полагать, что имеются притязания в отношении спорного земельного участка со стороны ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108).

Суд апелляционной инстанции считает недоказанным тот факт, что ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) выразило свое волеизъявление на получение выбранного земельного участка для заявителя.

Доказательства обращения в орган местного самоуправления, как до даты опубликования информации 06.03.2012, так после нее, с заявлением о предоставлении земельного участка в материалах дела не представлены.

Наличие у Администрации учредительных документов ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282), а равно как доверенность от указанного общества на имя Коневой Е.С., не подтверждают факт обращения ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) с первоначальным заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, поскольку соответствующие документы не позволяют соотнести их с фактом обращения с заявлением, установить конкретные обстоятельства обращения, в том числе момент обращения.

Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Коневой Е.С. не свидетельствует об обратном, поскольку из указанной доверенности следует, что данная доверенность выдана Дрокиным В.А. - директором ООО "Волга-Т", имеющим ИНН - 2460033908, то есть фактически иным юридическим лицом с аналогичным названием.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие что Конева Е.С. обращалась в адрес ответчика (его структурные подразделения), действуя от имени ООО "Волга-Т", имеющего ИНН - 2460033908; имеющиеся в материалах дела документы, подписанные Коневой Е.С., были подписаны ей как директором ООО "Волга-Т" (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ - Конева Е.С. является директором ООО "Волга-Т", имеющим ИНН 2465264698).

ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства с заявлением от 19.03.2012 (вх. N 2043-ек от 19.03.2012) о подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажных этажей в надземном исполнении по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11. К заявлению ООО "Волга-Т" от 19.03.2012 (вх. N 2043-ек от 19.03.2012) в качестве приложений предствалены следующие документы: согласование органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора на 11 л. в 2 экз., иные документы в соответствии с извещением на 12 л. в 1 экз., копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя на 1 л. в 1 экз.

Довод Департамента градостроительства о том, что заявителем не была приложена схема расположения земельного участка либо иной документ, позволяющий идентифицировать место нахождения испрашиваемого земельного участка, следовательно, заявление подано с нарушением действующего законодательства, отклоняется судом, поскольку заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подано заявителем по настоящему делу в соответствии с формой заявления, утвержденной распоряжением администрации города Красноярска от 22.06.2010 N 536-арх.

Суд апелляционной инстанции при исследовании и оценки представленных в материалы дела доказательств не установил поводов для констатации вывода о том, что после публикации сообщения Администрации о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе поступали заявления от иных лиц кроме ООО "Волга-Т", имеющим ИНН 2465264698.

Наличие в распоряжении от 25.04.2012 N 789-ж указание на то, что место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4742 кв.м, в том числе 460 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, предварительно согласовано ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) суд апелляционной инстанции оценивает в качестве опечатки, поскольку обстоятельства обращения общества с указанным ИНН не нашли своего подтверждения.

При этом распоряжением от 26.07.2012 N 777-арх внесены изменения в распоряжение администрации города от 25.04.2012 N789-ж, в пункте 1 заменен ИНН на 2465264698 (на основании заявления ООО "Волга-Т" с ИНН 2465264698).

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие указанного акта с учетом вышеизложенных выводов подтверждает факт того, что действительным заявителем в отношении спорного земельного участка являлось ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698), от ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) заявлений не поступало.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья): 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно кадастровому паспорту от 01.10.2012 N 24/12-294232 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530 - место размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка.

В порядке реализации полномочий, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Красноярским городским Советом депутатов решением от 29.05.2007 N В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска, согласно которым, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусмотрены требования, о том, что вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно акту выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта от 29.03.2012, а также градостроительному плану земельного участка, спорный земельный участок располагается на территории зоны П.3, испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования (Правила землепользования и застройки города Красноярска в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого акта).

В силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под разрешенным использованием земельного участка понимается совокупность параметров и видов допустимого использования полезных свойств земельного участка и расположенных на нем природных ресурсов, а также объектов недвижимости в хозяйственных или потребительских целях в соответствии с регламентом либо в ином порядке, предусмотренном законодательством.

Вместе с тем соблюдение требований о зонировании территорий и использовании земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования не предполагает, что вспомогательный вид использования может быть реализован при одновременном использовании именно данного земельного участка в соответствии с основным видом разрешенного использования.

Следовательно, при размещении объекта капитального строительства вспомогательного вида разрешенного использования, используемого совместно с основным, ключевым критерием выступает не столько размещение его непосредственно на земельном участке, где располагается объект капитального строительства, имеющий основной вид разрешенного использования, сколько его расположение в пределах данной территориальной зоны и наличие определенной связи (главным образом функциональной) с объектом капитального строительства, имеющим основной вид разрешенного использования.

Представленный в материалы дела акт выбора земельного участка от 29.03.2012 содержит указание на то, что выбор земельного участка произведен в соответствии с действующими нормами и правилами. Предполагаемый для строительства объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования.

Заявителем в материалы дела представлена проектная документация "Многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по ул. Попова, 11 в октябрьском районе г. Красноярска", из пояснительной записки к которому следует, что 1 этапом строительства является строительство склада (боксового типа).

В свою очередь ответчик и иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства, подтверждающие, что в зоне производственных предприятий IV - V классов опасности (П. 3) отсутствуют запроектированные или построенные объекты капитального строительства основного вида разрешенного использования в границах территориальной зоны, в которую входит спорный земельный участок, и что предполагаемый к постройке объект общества не соотносится с соответствующими объектами.

Ответчик не привел, а суд апелляционной инстанции не установил иных оснований, которые бы свидетельствовали о наличии нарушений, допущенных при предоставлении земельного участка для строительства ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) и которые бы препятствовали предоставлению спорного земельного участка заявителю.

Следовательно, распоряжение Администрации от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска от 25.04.2012 N 789-ж, от 26.07.2012 N 777-арх, от 13.11.2012 N 1925-арх" подлежит признанию недействительным в порядке части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны следующие разъяснения:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) в подтверждение факта несения расходов представило договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов в арбитражном суде от 16.11.2013, заключенному между обществом (заказчиком) и Вольниковым Д.С.

Согласно указанному договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию заказчику консультационных (юридических) услуг, а также представлению интересов заказчика в арбитражном суде при оспаривании распоряжения Администрации от 15.11.2013 N 2829-арх на всех стадиях процесса (пункт 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (пункт 1.2.1), провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (пункт 1.2.2), консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (1.2.3), привлекать необходимых специалистов для участия в судебных заседания на всех стадиях судебного процесса (1.2.4), обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса.

В разделе 3 "цена услуг и порядок оплаты" договора от 16.11.2013 предусмотрено, что стоимость представления интересов в суде апелляционной инстанции, в том числе составление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, представление интересов заказчика в Третьем арбитражном апелляционном суде, составление отзывов и ходатайств составляет 40 000 рублей.

Оплата услуг Вольникова Д.С. подтверждена расходным кассовым ордером от 23.12.2015 N 122.

Из материалов дела следует, что Вольников Д.С. принял участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 20.01.2016, 09-15.03.2016, 20.04.2016, 16.05.2016, 09.06.2016, 29.07.2016.

В ходе оказания услуг ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) Вольников Д.С. составил отзывы на апелляционную жалобу от 29.02.2016, на ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 29.05.2016, на привлечение третьего лица от 17.05.2016 ходатайство об истребовании доказательств от 09.03.2016, заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы от 17.05.2016.

Оценив указанные обстоятельства с учетом имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, отказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол N 08/14), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности расходов, понесенных ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) на оплату услуг представителя Вольникова Д.С.

Так, согласно указанным ставкам стоимость составления ходатайства, простого искового заявления оценивается в размере 3000 рублей, представительства в арбитражном суде - 12 000 рублей.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности понесенных расходов. Апелляционный суд данных обстоятельств не установил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде по существу обоснованы и разумны в сумме 40 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела в судах первой, апелляционной кассационной инстанций заявителем уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 5000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 20.12.2013, 03.07.2014, 27.10.2014.

Указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика посредством их взыскания в пользу заявителя по делу.

Понесенные ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции подлежат отнесению на данное лицо.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" мая 2015 года по делу N А33-23079/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012".

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" 40 000 рублей расходов на представителя, 5000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова