Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2016 г. N 20АП-2069/16

г. Тула

3 августа 2016 г.

Дело N А23-5768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Грошева И.П. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой А.В., при участии в судебном заседании от Короченской Евгении Сергеевны - представителя Глущенко И.Г. (доверенность от 25.12.2015), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акуловские пруды" Деева Станислава Петровича - представителя Савеличевой Д.И. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, жалобу Короченской Евгении Сергеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акуловские пруды" (г. Боровск, Калужской области, ОГРН 1084025001279, ИНН 4003028107) Деева Станислава Петровича, установил следующее.

Короченская Евгения Сергеевна (далее по тексту - заявитель, кредитор, Короченская Е.С.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой, уточенной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акуловские пруды" (далее по тексту - должник, общество, ООО "Акуловские пруды") Деева Станислава Петровича (далее по тексту - конкурсный управляющий, Дееев С.П.), в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности в срок до 26.08.2015 и до 26.11.2015, а также в признать незаконными действия конкурсного управляющего при проведении инвентаризации имущества должника, выразившиеся нарушении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее по тексту - Методические указания) в части необоснованного отражения в бухгалтерском учете организации основных средств на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" и не включении в инвентаризационную опись в качестве имущества должника газопроводов высокого и низкого давления, построенных во исполнение обязательств по договору подряда N5 от 03.06.2013, заключенному между ООО "Акуловские пруды" и ООО "Ксент".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2016 признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Акуловские пруды" Дееева С.П., выразившиеся в непредставлении отчета кредиторам в срок до 26.08.2015 и проведении инвентаризации имущества должника с нарушением требований Методических указаний.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Акуловские пруды" Дееев С.П. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции и вынесении обжалуемого определения судом области не разрешено требование заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности в срок до 26.11.2015. В суде апелляционной инстанции представители Короченской Е.С. пояснили, что от указанного требования не отказывались и в протоколах судебных заседаний также не содержится сведений об изменении или уточнений заявленных требований в данной части. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 и 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с определением от 29.06.2016 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек применительно к статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Ксент" (далее по тексту - ООО "Ксент") и общество с ограниченной ответственностью "МК ЮНИОН" (далее по тексту - ООО "МК ЮНИОН").

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы Короченской Е.С. назначено на 27.07.2016. В судебное заседание прибыли представители заявителя и конкурсного управляющего, а другие участвующие в деле в банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Материалами дела установлено, что 17.12.2013 Короченская Е.С. обратилась в Арбитражный суд Калужской области о признании ООО "Акуловские пруды" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2014 заявление Короченской Е.С. признано обоснованным и в отношении ООО "Акуловские пруды" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.06.2015 ООО "Акуловские пруды" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим Деева С.П.

Полагая, что конкурсный управляющий Деев С.П. нарушил права Короченской Е.С. как кредитора должника, она в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с жалобой, уточенной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении кредиторам отчета о своей деятельности в срок до 26.08.2015 и до 26.11.2015, а также признать незаконными действия конкурсного управляющего при проведении инвентаризации имущества должника, выразившиеся нарушении Методических указаний в части необоснованного отражения в бухгалтерском учете организации основных средств на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" и не включении в инвентаризационную опись в качестве имущества должника газопроводов высокого и низкого давления, построенных во исполнение обязательств по договору подряда N 5 от 03.06.2013, заключенного между ООО "Акуловские пруды" и ООО "Ксент".

В письменных пояснениях, представленных Короченской Е.С. к судебному заседанию, назначенному на 27.07.2017, указано на обстоятельства, связанные с неверным, по мнению заявителя, отражением в бухгалтерском учете и отчете конкурсного управляющего дебиторской задолженности ООО "Акуловские пруды", что является самостоятельным основанием требования, ранее не заявлявшимся в ходе производства по обособленному спору. В целях выяснения правовой позиции заявителя, с учетом рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, судебной коллегией выяснено процессуальное волеизъявление Короченской Е.С. относительно данного обстоятельства и ее представитель представил суду заявление (т.8 л.д. 103), в котором указал, что им в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не изменяются основания ранее заявленных требований и он просит разрешить спор без учета и исследования указанных обстоятельств, оставляя за собой право предъявить при необходимости соответствующее требование по данному основанию в порядке самостоятельного обособленного спора. С учетом указанных обстоятельств и процессуального волеизъявления заявителя судебная коллегия рассматривает обособленный спор с учетом оснований и предмета требований, ранее принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействий) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, при условии, что указанными действиями (бездействие) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

По обращении в арбитражный суд заявитель жалобы в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства отсутствия его вины в оспариваемых действиях (бездействии) или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Калужской области о признании ООО "Акуловские пруды" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Деева С.П. оглашена в судебном заседании 26.05.2015 и соответственно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указанная дата является датой введения соответствующей процедуры в деле о банкротстве и возникновения у конкурсного управляющего соответствующих полномочий и обязанности совершения предусмотренных законом действий в интересах кредиторов. Таким образом, первое собрание кредиторов в конкурсном производстве с представлением конкурсным управляющим отчета о своей деятельности должно было состояться не позднее 25.08.2015 и каждый последующие три месяца, в том числе не позднее 25.11.2015. Вместе с тем, в сроки, предусмотренный пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а именно до 26.08.2015 и до 26.11.2015 Деевым С.П. собрание кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего не было проведено, отчет не был подготовлен и не представлен собранию кредиторов, что нарушает их права на получение информации о ходе конкурсного производства и осуществлении контроля за ходом конкурсного производства. При этом, конкурсный управляющий обязан представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов вне зависимости от наличия или отсутствия кворума, поскольку указанное обстоятельство повлиять только на возможность принятия соответствующих решений собранием кредиторов.

В судебном заседании 27.07.2016 представитель конкурсного управляющего с учетом окончательно сформировавшейся правовой позиции относительно предмета обособленного спора, подтвердила, что не оспаривает обоснованность жалобы в указанной части, поскольку первый отчет конкурсного управляющего о своей деятельности был представлен конкурсным кредиторам только 26.01.2016

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает жалобу Короченской Е.С. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении кредиторам в нарушение требования пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ отчета о своей деятельности в сроки до 26.08.2015 и до 26.11.2015 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, требование Короченской Е.С. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего при проведении инвентаризации имущества должника, выразившиеся в необоснованном отражения в бухгалтерском учете организации основных средств на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" в нарушение Методических указаний судебная коллегия полагает необоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.05.2014 между ООО "Акуловские пруды" и товариществом собственников жилья коттеджного поселка "Акуловские пруды" (далее по тексту - ТСЖ "Акуловские пруды") заключено соглашение о передаче последнему имущества (коммуникационных и инфраструктурных объектов) с оформлением актов приема-передачи передачи указанного имущества от 15.05.2014 (т.1 л.д. 109-124). Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2015 по настоящему делу указанное соглашение по заявлению временного управляющего должника в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ признано недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде возложения на ТСЖ "Акуловские пруды" обязанности передать обществу по акту приема-передачи земельный участок, сети и объекты системы электроснабжения, сети и объекты системы водоснабжения и канализования, систему газопровода низкого давления, дом охраны и дом администрации, дороги коттеджного поселка, заборы коттеджного поселка и забор комбинированный, расположенные в д. Акулово Боровского района Калужской области. Во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2015 указанное имущество передано должнику по акту от 24.03.2015, а определением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2015 по делу N А23-5768/2013 отказано в удовлетворении заявления Зиминой Анны Владимировны, Фридман Александра Львовича, Парамонова Олега Геннадьевича Флоттронг Светланы Юрьевны об исключении из конкурсной массы социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры д. Акулово Боровского района Калужской области и передаче их муниципальному образованию СП село "Совхоз "Боровский".

По результатам проведенной в период с 18.07.2015 по 21.10.21015 инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим 22.10.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) размещены инвентаризационная опись капитальных вложений (счет 08.3) N 1 от 21.10.2015 и инвентаризационная опись основных средств N 2 от 21.10.2015 (далее по тексту - опись N 1 и опись N 2 соответственно; т.1 л.д. 9-10 т.8 л.д. 100). В описи N 1 конкурсным управляющим отражены в качестве единиц учета газопровод стоимостью 9 272 943 руб. 11 коп., внутриплощадные дороги стоимостью 10 295 580 руб. 83 коп., водопровод и канализация стоимостью 2 600 518 руб. 12 коп., водоснабжение стоимостью 1 589 035 руб. 27 коп., дом охраны стоимостью 2 262 359 руб. 42 коп., здание администрации стоимостью 4 332 078 руб. 56 коп., канализационная насосная система стоимостью 1 917 733 руб. 18 коп., комбинированные забор стоимостью 3 212 370 руб. 74 коп., забор стоимостью 12 506 194 руб. 44 коп., подъездные пути стоимостью 23 735 327 руб. 06 коп., электросеть стоимостью 15 607 028 руб. 80 коп. на общую сумму 87 331 169 руб. 53 коп., которые полностью соответствуют объектам, переданным должнику по акту от 24.03.2015, за исключением биотуалета и мойки в комплекте, которые списаны согласно акту N АКАК0000006 от 12.05.2015 (т.8 л.д. 96-97), что не оспаривается кредитором.

Как следует из пояснений, конкурсного управляющего указанные объекты первоначально в бухгалтерском учете ООО "Акуловские пруды" отражены по счету 08, а последующем при формировании отчета по состоянию на 26.01.2016 конкурсным управляющим указанное имущество общей стоимостью 87 331, 2 тыс. руб. отражено в составе основных средств (т.1 л.д. 66-82).

Короченская Е.С. полагает, что указанными действия конкурсный управляющий ввел кредиторов должника в заблуждение и нарушил их права и законным интересы в части получения достоверной информации о составе конкурсной массы должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Вместе с тем, согласно статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) и пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества, сопоставление его с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств. Согласно Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и в данному счету может быть открыт субсчет 08-3 "Строительство объектов основных средств", а счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении. В соответствии с пунктом 27 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, и пунктом 3.2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, при осуществлении капитальных вложений расходы по строительству или приобретению отдельных объектов основных средств отражаются по дебету счета 08, а в последующем затраты по приобретенным и принятым в эксплуатацию объектам основных средств, учтенные на указанном счете, в размере расходов на их приобретение или создание списываются с данного счета в дебет счета 01 "Основные средства". В рассматриваемом случае конкурсный управляющий, исполняя предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обязанность, отразив в описи N 1 переданное должнику имущество, не совершил действий направленных на сокрытие или искажение сведений о его количестве и стоимости, а в последующем произвел правильное отражение данного имущества в бухгалтерском учете организации на счете 01 "Основные средства". Некоторая неполнота в первоначальном описании объектов учета и отражение из по другому счету в рассматриваемом случае не повлекла никаких значимых последствий, связанных с нарушением прав кредиторов, не повлияла на оценку имущества и определение его рыночной стоимости, равно как не представлено никаких доказательств, что указанные обстоятельства каким-либо образом повлияли или могут повлиять на проведение торгов по продаже данного имущества и определение цены его реализации. Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве оценка имущества должника с привлечением оценщика и с указанием состава имущества, в отношении которого требуется проведение оценки, производится арбитражным управляющим на основании требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, однако заявителем жалобы не представлены доказательства обращения ее самой либо других конкурсных кредиторов к конкурсному управляющему с подобным требованием. Более того, согласно положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ собрание кредиторов вправе требовать от конкурсного управляющего предоставления дополнительных сведений, что позволяет кредиторам при необходимости получить необходимую дополнительную информацию о составе имущества должника в целях реализации их интересов в деле о банкротстве.

Также судебная коллегия полагает необоснованной жалобу Короченской Е.С. в части неотражения в инвентаризационной описи в составе имущества должника газопроводов высокого и низкого давления, построенных во исполнение обязательств по договору подряда N 5 от 03.06.2013, заключенного между ООО "Акуловские пруды" и ООО "Ксент".

Как следует из материалов дела, между ООО "Акуловские пруды" (далее по тексту - заказчик) и ООО "Ксент" (далее по тексту - подрядчик) заключен договор подряда N 5 от 03.06.2013, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по строительству газопроводов высокого и низкого давления в д. Акулово Боровского района Калужской области. Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора определена в размере 6 462 651 руб. 21 коп., а дополнительным соглашением N 1 от 20.11.2013 стоимость работ сторонами увеличена на 2 247 652 руб. (т.8 л.д. 2-9). При исполнении обязательств по договору заказчик произвел перечисление подрядчику в соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве аванса денежных средств в общей сумме 1 795 000 руб.

17.01.2014 ООО "Ксент" уведомило ООО "Акуловские пруды" о завершении работ по договору, предлагая направить своего представителя 27.01.2014 для их приемки, однако должник письмом от 24.01.2014 сообщил об отсутствии у него денежных средств для оплаты выполненных работ, предложив отложить их приемку на неопределенный срок до разрешения финансовых трудностей организации (т.8 л.д. 10-11).

03.02.2014 ООО "Ксент" повторно уведомило заказчика о готовности работ к приемке, однако последний вновь отказался подписывать акты о приемке работ, ссылаясь на свое финансовое состояние (т.8 л.д. 12-13).

04.02.2015 подрядчик очередной раз предложил ООО "Акуловские пруды" принять построенные объекты и подписать документацию по формам КС-2 и КС-3, но должник вновь отказался от приемки по вышеуказанным причинам (т.8 л.д. 14-15).

23.04.2015 и 11.05.2015 ООО "Ксент" письменно уведомило ООО "Акуловские пруды", что в связи с уклонением заказчика от приемки работ подрядчик в соответствии с частью 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации произведет продажу построенных по договору объектов (т.8 л.д. 20-21)

Во исполнение указанного намерения между ООО "Ксент" (продавец) и ООО "МК ЮНИОН" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.08.2015, предметом которого является имущественный комплекс, расположенный в д. Акулово Боровского района Калужской области, включающий в себя, в том числе, газопроводы высокого и низкого давления (т.8 л.д. 24-27), а также в счет расчетов по данному договору ООО "МК ЮНИОН" платежным поручением N 4 от 11.09.2015 на основании письма ООО "Ксент" перечислило ООО "Акуловские пруды" денежные средства в сумме 1 795 000 руб., соответствующие сумме ранее уплаченного аванса, о чем ООО "Ксент" письменно уведомило должника (т.8 л.д. 22-23, 28).

В соответствии с частью 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализуя указанное право ООО "Ксент" своими конклюдентными действиями фактически отказалось от исполнения договора N 5 от 03.06.2013 и продало построенный объект другому лицу, что подтверждается письменными пояснениями ООО "МК ЮНИОН" и ООО "Ксент" (т.7 л.д. 109-110; т.8 л.д. 1), представленным в материалы дела. Доводы Короченской Е.С. о том, что сам факт направления подрядчиком заказчику документации по формам КС-2 и КС-3, вне зависимости от ее подписания и фактической приемки работ является достаточным основанием для включения газопроводов в состав имущества должника и отражения в инвентаризационной описи отклоняется судебной коллегией. В соответствии с частью 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе наставать на оплате работ при немотивированном отказе от их приемки, путем выполнения соответствующей записи в одностороннем акте и предъявлении на основании него требования об исполнении денежного обязательства заказчиком, в том числе в судебном порядке, однако наличие такого права не лишает подрядчика возможности воспользоваться альтернативным правом, предусмотренным частью 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ООО "Ксент" сделано в рассматриваемом случае.

ООО "Акуловские пруды" не принимало выполненные по договору работы и заказчиком не подписывался акт о приемке спорного имущества, в связи с чем, основания его для отражения в составе основных средств должника у конкурсного управляющего отсутствовали. Более того, ООО "Ксент" полностью возвратило уплаченную по договору подряда N 5 от 03.06.2013 сумма авансовых платежей, в связи с чем, понесенные должником расходы при исполнении данного договора полностью возмещены. При таких обстоятельствах, оснований для признания действий конкурсного управляющего ООО "Акуловские пруды" Деева С.П. незаконными не имеется. Более того, включение указанных газопроводов в состав имущества должника повлечет нарушение прав и законных интересов собственника данного имущества ООО "МК ЮНИОН", которое приобрело имущественный комплекс в результате совершения возмездной сделки. Вместе с тем, при наличии иных правовых оснований конкурсный управляющий ООО "Акуловские пруды" не лишен возможности обратиться в суд с виндикационным требованием ООО "МК ЮНИОН".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает жалобу Короченской Е.С. в части нарушения конкурсным управляющим ООО "Акуловские пруды" Деевым С.П. требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, выразившихся отражении при проведении инвентаризации в бухгалтерском учете основных средств на счете 08 и не включении в инвентаризационную опись в качестве имущества должника газопроводов высокого и низкого давления, построенных во исполнение обязательств по договору подряда N5 от 03.06.2013, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции постановлении указывается на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2016 по делу N А23-5768/2013 отменить.

Жалобу Короченской Евгении Сергеевны на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Акуловские пруды" (г. Боровск Калужской области, ОГРН 1084025001279, ИНН 4003028107) Деева Станислава Петровича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акуловские пруды" (г. Боровск Калужской области, ОГРН 1084025001279, ИНН 4003028107) Деева Станислава Петровича, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в срок до 26.08.2015

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Акуловские пруды" (г. Боровск Калужской области, ОГРН 1084025001279, ИНН 4003028107) Деева Станислава Петровича, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в срок до 26.11.2015

В удовлетворении жалобы Короченской Евгении Сергеевны в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

М.М. Дайнеко И.П. Грошев