Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 15АП-10451/16

город Ростов-на-Дону

08 августа 2016 г.

дело N А53-15950/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2016 по делу N А53-15950/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о признании недействительными решений собрания кредитов от 16.02.2016 и 16.03.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный холдинг "ДАМИАН" (ИНН 6165163463, ОГРН 1106165004274),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - АО "ВМЗ "Красный Октябрь", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственный холдинг "ДАМИАН" (далее - ООО "СПХ "ДАМИАН", должник) от 16.03.2016.

Также в Арбитражный суд Ростовской области 26.03.2016 от конкурсного кредитора ОАО "ВМЗ "Красный Октябрь" поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредитов должника от 16.02.2016.

Определением от 28.04.2016 Арбитражный суд Ростовской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления о признании недействительными решений собраний кредитов от 16.02.2016 и 16.03.2016.

Определением суда от 08.06.2016 в удовлетворении заявления ОАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о признании недействительными решений собрания кредитов от 16.02.2016 и 16.03.2016 отказано.

ОАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 08.06.2016, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что собрание кредиторов приняло к сведению отчет конкурсного управляющего, содержащий противоречивые и недостоверные сведения; принятые решением собрания кредиторов противоречат целям конкурсного производства и влекут нарушение прав кредиторов; голосование проведено с нарушением правил проведения собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 в отношении ООО "СПХ "ДАМИАН" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Махнев Михаил Юрьевич.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 190 от 18.10.2014.

Определением Арбитражного суд Ростовской области от 26.04.2016 Махнев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПХ "ДАМИАН". Конкурсным управляющим утвержден Федоренко Станислав Сергеевич.

16 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

По повестке дня собрания:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "СПХ "ДАМИАН".

2. Утвердить результаты определения рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "СПХ "ДАМИАН".

3. Принять решение о реализации дебиторской задолженности ООО "СПХ "ДАМИАН".

4. Не привлекать специализированную торгующую организацию для проведения открытого аукциона по реализации дебиторской задолженности ООО "СПХ "ДАМИАН", по договору поручения.

5. Утвердить положение о порядке, сроках, условиях и способах реализации дебиторской задолженности ООО "СПХ "ДАМИАН".

По дополнительным вопросам:

1. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов в течение месяца с даты проведения собрания информацию относительно авансового платежа в размере 25 182 235 рублей, полученного должником от ЗАО "ВМК "Красный октябрь" по договорам N Б01-09/13-57/2013ВКО от 09.09.2013, N Б02-09/13-58/201ЗВКО от 09.09.2013, N Б03-09/13-59/2013ВКО от 09.09.2013, а именно каким образом использовались должником данные денежные средства после их получения; по каким договорам и на какие счета перечислялись данные денежные средства после их получения;

2. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов в течение месяца с даты проведения собрания первичной документации по расходованию 25 182 235 рублей, полученных должником от ЗАО "ВМК "Красный октябрь" по договорам N Б01-09/13-57/2013ВКО от 09.09.2013, N Б02-09/13-58/2013ВКО от 09.09.2013, N Б03-09/13-59/201ЗВКО от 09.09.2013;

3. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов в течение месяца с даты проведения собрания первичной документации, на основании которой у должника возникла кредиторская задолженность перед ООО "Дельта" и ООО "Строй-Инжиниринг", включенная в реестр требований должника;

4. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять информацию о причинах необжалования им определений о включении в реестр требований кредиторов Должника ООО "Дельта" и ООО "Строй-Инжиниринг";

5. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов в течение месяца с даты проведения настоящего собрания копии договора с оценщиком, на основании которого проводилась оценка рыночной стоимости прав требования ООО "Гарант Юг Экспедиция" и ООО ППК "БИО";

6. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять информацию о его действиях в отношении взыскания неоценённой дебиторской задолженности;

7. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять информацию о его действиях в отношении взыскания дебиторской задолженности с ООО ППК "БИО" после выдачи судом исполнительного листа по делу N А53-10621/2013;

8. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять информацию о причинах не взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности ООО "Гарант Юг Экспедиция";

9. Не отстранять конкурсного управляющего от должности в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

10. Отказать в ознакомлении, конкурсному управляющему, с документами, приложенными к заявлению, подтверждающими наличие совершенных подозрительных сделок должника;

11. Не обязывать конкурсного управляющего обращаться в суд в течение месяца с даты проведения настоящего собрания кредиторов с заявлением об обжаловании сделок, заключенных ООО "СПХ "Дамиан", а именно:

* договора N П01-09/13 от 20 сентября 2013 г., заключенного между ООО "СПХ "Дамиан" и ООО "ЮгСнабСервис";

* договора N П02-09/13 от 20 сентября 2013 г., заключенного между ООО "СПХ "Дамиан" и ООО "Сервис ЮГ";

* договора N П03-О9/13 от 20 сентября 2013 г., заключенного между ООО "СПХ "Дамиан" и ООО "Сервис-Плюс";

* договора N 000000032 от 18 ноября 2013 г., заключенного между ООО "СПХ "Дамиан" и ООО "ЮгАвто";

* сделки, совершенной между ООО "СПХ "Дамиан" и ООО "Союз-Торг" в период c 09.09.2013 по 04.08.2014;

* сделки по приобретению кирпича, совершенной между ООО "СПХ "Дамиан" и ИП "Новиков Н.Ю." в период с 06.11.2013 по 04.08.2014;

* сделки по приобретению цемента, совершенной между ООО "СПХ "Дамиан" и ИП "Бородкина Н.В." в период с 06.11.2013 по 04.08.2014.

16.03.2016 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения: По повестке дня собрания:

1. Выбрать саморегулируемую организацию "Некоммерческое партнерство Сибирская гильдия антикризисных управляющих" г. Москва, Бережковская набережная, 10, оф. 200. Представитель в г. Ростове-на-Дону, пер. Нахичеванский, 64 оф. 2;

2. Выбрать кандидатуру конкурсного управляющего для проведения конкурсного производства в ООО "СПХ "Дамиан" Федоренко Станислава Сергеевича.

По дополнительным вопросам:

1. Не избирать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", адрес: 109316, Россия, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208, тел. (495) 287-48-60, (495) 287-48-61, сайт http://vwvw.paucfo.ru.

2. Воздержаться от обязывания Махнева Михаила Юрьевича передать новому конкурсному управляющему должника в течение 3 рабочих дней с даты его назначения всю документацию, имеющую отношение к должнику, включая требования АО "ВМЗ "Красный Октябрь" об оспаривании сделок должника, полученные Махневым Михаилом Юрьевичем 08.10.2015 и 16.02.2016, а также запрос АО "ВМЗ "Красный Октябрь" о предоставлении документов, направленный Махневу Михаилу Юрьевичу 01.03.2016;

3. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов в течение месяца с даты проведения собрания информации относительно авансового платежа в размере 25 182 235 рублей, полученного должником от ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" по договорам N Б01-09/13-57/2013ВКО от 09.09.2013, N Б02-09/13-5 8/2013ВКО от 09.09.2013, N Б03-09/13-59/2013ВКО от 09 09.2013, а именно: каким образом использовались Должником данные денежные средства после их получения; по каким договорам и на какие счета перечислялись данные денежные средства после их получения;

4. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов к течение месяца, с даты проведения собрания первичной документации но расходованию 25 182 235 рублей, полученных должником от ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" по договорам N Б01-09/13-57/2013ВКО от 09.09.2013, N Б02-09/13-58/2013ВКО от 09.09.2013, N Б03-09/13-59/201ЗВКО от 09.09.2013;

5. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов в течение месяца с даты проведения настоящего собрания первичной документации, на основании которой у должника возникла кредиторская задолженность перед ООО "Дельта" и ООО "Строй-Инжиниринг", включенная в реестр требований должника;

6. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять информации о причинах необжалования им определений о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Дельта" и ООО "Строй-Инжиниринг";

7. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять собранию кредиторов в течение месяца с даты проведения собрания копии договора с оценщиком, на основании которого проводилась оценка рыночной стоимости прав требования ООО "Гарант Юг Экспедиция" и ООО ППК "БИО";

8. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять информацию о его действиях в отношении взыскания неоценённой дебиторской задолженности;

9. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять информацию о его действиях в отношении взыскания дебиторской задолженности с ООО ППК "БИО" после выдачи судом исполнительного листа по делу N А53-10621/2013;

10. Не обязывать конкурсного управляющего предоставлять информацию о причинах невзыскания в судебном порядке дебиторской задолженности ООО "Гарант Юг Экспедиция".

Ссылаясь на то, что утвержденные собранием кредиторов от 16.02.2016 решения, кроме решения не привлекать специализированную торгующую организацию для проведения открытого аукциона, а также решения собрания кредиторов, состоявшегося 16.03.2016, принятые по дополнительным вопросам N 3 - 10 повестки дня нарушают права и законные интересы заявителя и других кредиторов, ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Заявитель указывает на то, что собрание кредиторов приняло к сведению отчет конкурсного управляющего, содержащий противоречивые данные. Так, в отчете указана балансовая стоимость запасов должника в размере 5 986 тыс. рублей, однако в инвентаризационной описи N 1 от 16.02.2015 данные сведения отсутствуют; в отчете не указана балансовая стоимость основных средств должника, однако согласно инвентаризационной описи N 1 от 16.02.2015 стоимость основных средств составляет 500 тыс. рублей.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень вопросов, которые должны быть отражены в отчете управляющего.

Для реализации предоставленных Законом о банкротстве полномочий по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в частности за разумностью и обоснованностью расходов на проведение конкурсного производства, собрание кредиторов должно иметь возможность принимать решения по соответствующим вопросам, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Частью 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В результате анализа отчета конкурсного управляющего и сведений, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу, что он содержит все необходимые сведения, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, позволяющие контролировать действия конкурсного управляющего.

При этом судом учтены пояснения конкурсного управляющего, согласно которым инвентаризация проводилась по фактическому наличию имущества. В отчете указаны сведения из последнего баланса должника за 2013 год. Установленная стоимость имущества, указанная в инвентаризационной описи соответствовала данным, представленных должником, но после проведения оценки рыночная стоимость оказалась выше, что и было отражено в отчете.

Таким образом, суд установил, что решение собрания кредиторов в части принятия к сведению отчета конкурсного управляющего, соответствует нормам Закона о банкротстве и Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим принято решение об оценке данной дебиторской задолженности и вынесении вышеуказанных вопросов на повестку дня без предпринятых им попыток к самостоятельному взысканию задолженности.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в Законе о банкротстве регулирования указанного выше вопроса, утверждение порядка реализации имущества должника является правом кредиторов. Оспариваемое решение собрания кредиторов не предопределило порядок реализации имущества должника вразрез с требованиями Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий пояснил, что выезжал по юридическим адресам должников, однако соответствующих юридических лиц по указанным адресам не установлено. Претензионная работа также не дала результатов.

Учитывая длительность процедуры конкурсного производства, а также отсутствие доказательств возможности взыскания в исполнительном производстве большей суммы по сравнению с предлагаемой управляющим и утвержденной собранием кредиторов, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что утвержденное положение о реализации имущества должника (дебиторской задолженности) не противоречит целям конкурсного производства и не влечет нарушения прав кредиторов.

Решения собрания кредиторов от 16.02.2016 по дополнительным вопросам N 1-11, а также решения собрания кредиторов от 16.03.2016 по дополнительным вопросам N 3 - 10 приняты большинством голосов в пределах компетенции собрания кредиторов.

Несогласие кредиторов с мнением большинства, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами при решении возникающих вопросов в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству.

Доводы заявителя относительно принятых собранием кредиторов решений по дополнительным вопросам сводятся к оценке действий конкурсного управляющего, а не принятых собранием кредиторов решений, поэтому не могут сами по себе служить основанием для признания недействительными решений собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что заявление ОАО "ВМЗ "Красный Октябрь" удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы о том, что по дополнительным вопросам N N 10,11 была нарушена процедура принятия решения, поскольку вышеуказанные вопросы относятся к оспариванию сделки должника совершенной в отношении аффилированного лица кредитора ООО "Строй-Инжиниринг", в связи с чем конкурсный управляющий при голосовании не должен был учитывать голос ООО "Строй-Инжиниринг" при определении кворума и принятии решения собранием кредиторов по дополнительным вопросам N N 10-11, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве и размера кредиторской задолженности должника перед подателем жалобы, последний не доказал, что решение собрания кредиторов в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в Верховный суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2016 по делу N А53-15950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко