Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 09АП-31796/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф05-18246/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании пени

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 августа 2016 г.

Дело N А40-9500/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Порт Мечел - Темрюк", ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года

по делу N А40-9500/16, принятое судьёй А.А. Архиповой

по иску ООО "Порт Мечел - Темрюк"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени в размере 3 025 651 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семикеева С.М. (по доверенности от 01.01.2016)

от ответчика: Михеева Я.С. (по доверенности от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ

ООО "Порт Мечел-Темрюк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 3 025 651,73 руб. - пени за просрочку в доставке груза по ст. 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 26 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 000 000 руб. в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

По мнению истца, ст. 333 ГК РФ применена неверно, так как сам ответчик просил уменьшить неустойку исходя из суммы 540 884,10 руб.

Ответчик считает, что судом необоснованно отклонены доводы перевозчика о продлении срока действия доставки по 83-м отправкам по п. 6.6. Правил, по 2-ум отправкам по п. 6.3. Правил, по трём железнодорожным накладным (ЭШ 495241, ЭЧ 956961, Э61 280728) груз прибыл вовремя, так как вагоны после ремонта следовали по досылочным ведомостям.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 26 апреля 2016 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в период с 01.02.2015 по 28.02.2015 в адрес ООО "ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК" (истец) поступал груз по транспортным железнодорожным накладным согласно расчету, приложенному к иску (134 вагона).

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств доставил груз с нарушением срока, что подтверждается отметками на железнодорожных транспортных накладных, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 3 025 651 руб. 73 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями гл. 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В силу ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, ст. 133 УЖТ РФ ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных УЖТ РФ, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить вагоны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном УЖТ РФ.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 УЖТ РФ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что по отправкам ЭЧ 852224 (вагон N 63057681), ЭШ 320270 (п/в 60288784), истцом неправомерно начислена неустойка, поскольку срок доставки груза продлевался на все время задержки в связи с исправлением технической неисправности указанных вагонов отклонен судом первой инстанции правомерно, так как надлежащих доказательств того, что техническая неисправность вагонов возникла по независящим от перевозчика причинам, ответчиком не представлено. Представленные акты только констатируют факт обнаружения у вагона технической неисправности, а не служат доказательством того, что техническая неисправность возникла по причинам, от него не зависящим. Ответчиком не представлено доказательств, что вышеназванная неисправность носит скрытый характер и не могла быть обнаружена перевозчиком при приемке вагона к перевозке.

Также суд правомерно отклонил довод ответчика о продлении срока доставки груза на основании п.6.6 Правил ввиду неприема станцией назначения по вине грузополучателей.

Сам факт приобщения ответчиком копий актов общей формы без соотносимости каждого акта к накладным, не может подтверждать причин задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с п. 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

В п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В материалы дела не представлены ж.д. накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточной станции задержки вагонов.

Не представлены распоряжения о начале задержки и о времени отправления задержанных вагонов. В материалах дела отсутствуют акты общей формы, составленные на станции назначения и подписанные грузополучателем либо акты общей формы, фиксирующие отказ грузополучателя от подписания актов о причинах задержки.

Таким образом, ответчик не доказал факт невозможности подачи в спорный период вагонов из-за занятости путей станции назначения по вине грузополучателя.

Довод ответчика о том, что по железнодорожным накладным ЭШ 495241, ЭЧ 956961, Э61 280728 груз прибыл вовремя, так как вагоны после ремонта следовали по досылочным ведомостям отклоняется судебной коллегией, поскольку дату отправки груза необходимо исчислять по изначальной железнодорожной накладной, которая и служит доказательством заключения договора перевозки (ст. 785 ГК РФ).

Досылочная ведомость не отменяет уже заключенный договор перевозки и не перечислена в ст. 2 УЖТ РФ в качестве доказательства заключения самостоятельного договора перевозки.

Следовательно, досылочная ведомость не может освобождать перевозчика от ответственности по доставке ранее принятого груза.

При таких обстоятельствах, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба истца, по сути, сводится к нарушению судом первой инстанции пределов возможного применения ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению истца, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ к сумме 540 884,10 руб.

Судебная коллегия не принимает данный довод истца, как основанный на избирательном толковании отзыва ответчика в суде первой инстанции без учета всей смысловой нагрузки, суть которой сводится к отказу в иске по основаниям, не связанным со ст. 333 ГК РФ в сумме 2 484 767,63 руб., либо, если суд придет к выводу о правомерности всей суммы исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ ко всему иску.

В этой связи, жалобу истца нельзя признать правомерной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу N А40-9500/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын