Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2016 г. N 09АП-30592/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф05-17883/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 августа 2016 г.

Дело N А40-10276/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей:	Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-10276/16 судьи Кузина М.М. (149-85)

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица Департамент финансов, бюджетной налоговой политики администрации Владимирской области, ПАО "Сбербанк России", АО "Единая электронная торговая площадка"

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителя: Маркелова Л.Н. по дов. от 11.01.2016 N 4

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 2-4 решения ФАС России о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 29.12.2015 по делу N К-1953/15.

Департамент не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение суда незаконным.

Просит отменить полностью решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования Департамента в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ПАО "Сбербанк России" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным.

Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 заявителем на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор) по адресу: http://roseltorg.ru. размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита областному бюджету в виде невозобновляемой кредитной линии для частичного покрытия дефицита областного бюджета и (или) погашения долговых обязательств Владимирской области (Номер закупки 0128200000115009996) (далее -Аукцион).

* начальная (максимальная) цена контракта - 838 200 000 рублей;

* на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

* к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

* дата проведения Аукциона - 14.12.2015.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0128200000115009996 (далее - Протокол подведения итогов) вторая часть заявки на участие в электронном аукционе ПАО "Сбербанк России" была отклонена комиссией по осуществлению закупок в связи с непредставлением документов (копия лицензии ЦБ РФ на право осуществления банковских операций), предусмотренных п.п. 1, 2 ч.1 ст.31 ФЗ-44 (нарушение п.46 Информационной карты электронного аукциона, п.1 ч.6 ст.69 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п.13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе).

Победителем Аукциона было признано ПАО "Банк ВТБ" с минимальным предложением о цене контракта 733 425 000 рублей.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в ФАС России с жалобой на действия Заказчика.

Решением ФАС России от 29.12.2015 по делу N К-1953/15 определено:

1. Признать жалобу Сбербанк России Владимирское отделение N 8611 необоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 29.12.2015 по делу N К-1953/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так же ФАС России выдало предписание от 29.12.2015 по делу N К-1953/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок:

1. Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов от 16.12.2015 0128200000115009996-3 (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе. При этом дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протокола.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Аукционной комиссии рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения 29.12.2015 по делу N К- 1953/15.

5. Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 29.12.2015 по делу N К-1953/15.

Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 20.01.2016 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения и предписания незаконными.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что требование о предоставлении в составе заявки копии Лицензии Центрального банка Российской Федерации на право осуществления банковских операций в соответствии с Законом РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Лицензия) установлено заявителем в подпункте 2 пункта 46 "Документы и информация, необходимые для подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 7 ч.5 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ" раздела "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на оказание финансовых услуг по предоставлению кредита областному бюджету в виде невозобновляемой кредитной линии для частичного покрытия дефицита областного бюджета и (или) погашения долговых обязательств Владимирской области для нужд департамента финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области (далее - документация).

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 19 статьи 69 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 69 Закона о контрактной системе (Протокол проведения электронного аукциона), оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В составе второй части заявки ПАО "Сбербанк России" Лицензия, требуемая подпунктом 2 пункта 46 документации, отсутствовала.

Данное обстоятельство сторонами и третьими лицами не опровергается.

В то же время, как правильно установил суд, Лицензия имелась в составе документов, поданных ПАО "Сбербанк России" при аккредитации на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка", сведения к которым открываются комиссии по осуществлению закупок заявителя при подведении итогов электронного аукциона.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о Банках) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности,.платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 12 Закона о Банках установлено, что кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России.

Банк России в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций в порядке, установленном федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

На основании статьи 13 Закона о Банках осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Как обоснованно отметил суд, в порядке ст.13 Закона о Банках на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.cbr.ru/credit/main.asp размещен Реестр выданных кредитным организациям лицензий.

Указанный реестр находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре доступно неограниченному кругу лиц.

Информация о наличии Лицензии у ПАО "Сбербанк России" размещена по адресу: http://www.cbr.ru/credit/coinfo.asp?id=350000004.

Анализируя действия заказчика, суд правомерно указал на то, что в соответствии с частью 5 статьи 69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

Указанный срок (три рабочих дня) установлен положениями Закона о контрактной системе для того, чтобы в случае наличия у комиссии по осуществлению закупок сомнений в достоверности представленных в составе вторых частях заявок на участие в Аукционе участниками документов и сведений, у комиссии по осуществлению закупок имелась возможность проверить достоверность документов и сведений, представленных участниками Аукциона на предмет их соответствия дополнительным требованиям.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что у комиссии по осуществлению закупок заявителя в случае возникновения сомнений относительно наличия у ПАО "Сбербанк России" Лицензии на осуществление банковских операций, имелась возможность осуществить проверку указанного обстоятельства.

Однако комиссией по осуществлению закупок заявителя этого сделано не было.

Соответственно, суд пришел к правомерному выводу о том, что комиссия по осуществлению закупок заявителя, не исследовав все обстоятельства, приняла решение об отказе в допуске второй части заявки на участие в Аукционе ПАО "Сбербанк России", указав в Протоколе подведения итогов в качестве причины несоответствия второй части заявки ПАО "Сбербанк России" отсутствие Лицензии на осуществление банковских операций.

Также обоснованно суд отклонил доводы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы ПАО "Сбербанк России" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Владимирское УФАС России) не было выявлено нарушения положений Закона о контрактной системе.

Как правильно указал суд, в п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 установлено, что в случае если в результате рассмотрения жалобы или проведении внеплановой проверки территориальным органом и ФАС России вынесены решения (выданы предписания) по одним и тем же действиям (бездействию) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, противоречащие друг другу полностью или частично, решение (предписание) территориального органа действует и выполняется в части, не противоречащей принятому решению (предписанию) ФАС России.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными; заявитель не доказал факта нарушения оспариваемыми актами своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 по делу N А40-10276/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко